Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.


Annotaties
Graag wijzen wij u op de volgende verschenen annotaties.

Annotatie prof. mr. S.D. (Siewert) Lindenbergh: Persoonsaantasting of oogmerk?
Iemand doet zich voor als politiemedewerker en belt mensen op met de mededeling dat een familielid is overleden. Zijn zij in hun persoon aangetast; was hier sprake van oogmerk tot kwetsing? De zaak illustreert dat de strafrechter de laatste jaren interessante smartengeldkwesties voorgelegd krijgt en daar ook best raad mee weet. De annotatie bij deze uitspraak (PS 2016-0175) leest u hier.

Annotatie mr. J.C. (Jorian) van Oel: Een botsing op de werkvloer; is de werkgever aansprakelijk?
Op de werkvloer van een ziekenhuis vindt een botsing plaats tussen twee werkneemsters. De ene werkneemster stelt haar werkgever aansprakelijk, primair op grond van een fout van de andere werkneemster en subsidiair op grond van de zorgplichtschending door de werkgever. De rechter oordeelt dat er sprake is van een toevallige samenloop van alledaagse werkomstandigheden en wijst de vordering van de werkneemster af. Gezien de overwegingen ten aanzien van de primaire grondslag staat in deze annotatie (PS 2016-0268) de vraag centraal of de uitspraak niet net zo goed in het voordeel van de eisende werkneemster had kunnen uitvallen.


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten er een aantal voor u uit.

Ongeval met pony veroorzaakt door eigen energie van het dier?
Verzoekster is tijdens een groepsles (voorover) van de pony af gevallen en met haar hoofd op een hindernis terechtgekomen. Aansprakelijkheid op grond van artikel 6:179 BW? De pony heeft onvoldoende aansturing gekregen waardoor zij de hindernis niet op de beoogde wijze heeft genomen. Dit is naar het oordeel van de rechtbank niet te beschouwen als een onberekenbaar gevolg van de eigen energie, maar als een te verwachten gedraging, veroorzaakt door de berijder, zo oordeelt de rechtbank in PS 2016-0434.

Schending van een zorgplicht bij het lossen van een vrachtwagen?
Bij het lossen van een vrachtwagen loopt de vrachtwagenchauffeur letsel op. De vraag naar aansprakelijkheid van degene die de vrachtwagen loste, wordt in PS 2016-0432 uiteindelijk negatief beantwoord aan de hand van de criteria uit het Kelderluik-arrest. Daarbij is onder meer van belang dat de chauffeur aanvankelijk op een veilige afstand stond; de zorgplicht van gedaagde gaat niet zover dat hij gedurende zijn werkzaamheden steeds in de gaten moest houden of de chauffeur nog op een veilige afstand stond.

Gebondenheid aan bericht arbeidsdeskundige
In PS 2016-0451 oordeelt de rechtbank dat de verzekeraar niet is gebonden aan het op gezamenlijk verzoek van partijen opgestelde rapport van de arbeidsdeskundige. Nu de arbeidsdeskundige heeft nagelaten het door de orthopedisch chirurg vastgestelde objectieve beperkingenprofiel bij zijn rapportage te betrekken, voldoet de rapportage niet aan de eisen van onafhankelijkheid en onpartijdigheid.

Volstrekt onterecht verzoek tot deelgeschil wegens discussie over feiten waarvoor bewijslevering noodzakelijk is
In PS 2016-0453 is de rechtbank van oordeel dat het verzoek tot een deelgeschil volstrekt onterecht was, nu de verzoeker wist althans behoorde te weten dat partijen twisten over de relevante feiten waarvoor bewijslevering noodzakelijk is. Zonder nader onderzoek is geen eenduidig oordeel te geven over het causaal verband tussen de klachten en beperkingen en het ongeval. De vordering om de verzekeraar te veroordelen de schaderegeling verder ter hand te nemen acht de rechtbank te vaag.

Geen aansprakelijkheid voor val door gladheid
De chauffeur van een vrachtwagen komt ten val op een metalen weegplaat op een bedrijfsterrein. Het Gerechtshof Amsterdam overweegt in PS 2016-0433 na toetsing aan de Kelderluik-criteria dat de eigenaar van het terrein niet aansprakelijk is op grond van artikel 6:162 BW en ook niet op grond van artikel 6:174 BW.

40.000 aan smartengeld wegens shockschade 7-jarige zoon van slachtoffer
In PS 2016-0452 gaat het om de vorderingen van de familie van een vrouw, die in haar eigen woning door verwurging om het leven is gebracht. Haar destijds 7-jarige zoon, die haar aantrof, krijgt 40.000 aan smartengeld wegens shockschade toegewezen, waarbij de rechtbank onder meer rekening houdt met zijn jonge leeftijd ten tijde van het misdrijf, de gevolgen die hij daarvan ondervindt en de mogelijke (ernstige) gevolgen die hij daarvan gedurende zijn verdere leven nog zal ondervinden.

Schending van artikel 8 EVRM na geheime observaties
In PS 2016-0455 oordeelt het EHRM dat de inbreuk die is gemaakt op het recht op eerbiediging van het privleven van verzekerde, doordat zij in opdracht van de verzekeraar diverse keren in het geheim is geobserveerd, niet bij wet is voorzien en daarmee niet gerechtvaardigd is. Het Hof kent 8.000 (vergoeding van immaterile schade) toe wegens schending van artikel 8 EVRM.


Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh en Ilona van der Zalm
Hoofdredacteuren PS Updates



Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn de volgende signaleringen onder literatuur geplaatst.

S.D. Lindenbergh M.R. Hebly, Schadeverhaal via het strafproces. Het gaat iets beter, maar het blijft behelpen, Nederlands Juristenblad 2016/1943, afl. 38, p. 2827-2830.

J. van de Klashorst, annotatie bij Rechtbank s-Gravenhage 2 september 2016, ECLI:NL:HR:RBDHA:2016:10554 [Directe actie, In geding roepen verzekerde], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2016/160, afl. 9.

J.P. Quist, annotatie bij Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 28 juni 2016, ECLI:NLGHARL:2016:5294 [Arbeidsongeval vrijwilliger, Werkgeversaansprakelijkheid, Schending zorgplicht], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2016/161, afl. 9.

C.C. Janssen, annotatie bij Rechtbank Midden-Nederland 27 juni 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4515 [Deelgeschilprocedure, Letselschade ambtenaar, Bevoegdheid civiele rechter], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2016/167, afl. 9.

J. van Drongelen, Aansprakelijkheid voor een arbeidsongeval van een zzper, Arbeidsrecht 2016/45, afl. 11, p. 25-28.

C.A.M. Roijackers, Boekbespreking. De deelgeschilprocedure: Kan procederen onderhandelen stimuleren?, mr. Monique Wesselink, dissertatie UvA 2016, Letsel Schade 2016/369, afl. 3, p. 21-24.

J. Bruins, Neuropsychologische rechtsgevolgen van frontaal letsel, Letsel Schade 2016/368, afl. 3, p. 15-20.

C. van Dijk J. Overes, Predispositie en de omvang van de vergoeding van letselschade. Naar een onzekerheidscorrectie bij onzekerheid rondom predispositie?, Tijdschrift Letselschade in Praktijk 2016/138, afl. 5.

L.K. de Haan C. Banis, Fraude onder de aansprakelijkheidsverzekering; onze visie op hoe het eigenlijk heurt, Tijdschrift Aansprakelijkheids- en Verzekeringsrecht in de praktijk 2016/188.