Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.
Verder laten wij u graag weten dat het wetsvoorstel affectieschade naar alle waarschijnlijkheid deze week behandeld zal worden in de Tweede Kamer. Wij hopen u volgende week te kunnen informeren over de stand van zaken. De tekst van het wetsvoorstel en de eerder gepubliceerde MvT zijn hier te vinden (onder 'Te behandelen').


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten er een aantal voor u uit.

Belastingrecht, vergoeding door werkgever voor schade aan werknemer: loon of geen loon?
Een politieman heeft in de uitoefening van zijn functie een dwarslaesie opgelopen met blijvende verlamming tot gevolg. Op de vergoeding van de schade is loonheffing ingehouden. Voor het hof was in geschil of de vergoeding terecht als loon is aangemerkt. Volgens het hof dwingt de enkele omstandigheid dat de uitoefening van de dienstbetrekking het risico in zich bergt met mogelijk bepaalde schade tot gevolg, niet tot de gevolgtrekking dat een vergoeding van die schade zozeer haar grond vindt in de dienstbetrekking dat zij als daaruit genoten moeten worden aangemerkt. De Hoge Raad oordeelt (PS 2017-0351 en PS 2017-0352) dat het hof terecht tot de slotsom is gekomen dat de uitkering ten onrechte in de heffing van inkomstenbelasting is betrokken.

Hof beslist over verzoek voorlopig deskundigenbericht in zaak rond auto-ongeval
De bestuurder van een vrachtwagencombinatie met een Belgisch kenteken (en dito aansprakelijkheidsverzekering) veroorzaakt een ongeval. De verzekeraar stelt dat niet meer schade is geleden dan reeds door middel van voorschotten is vergoed. Het slachtoffer richt zijn verzoek om benoeming van een andere deskundige ter nadere bepaling van de schade tegen het Nederlandse Bureau der Motorrijtuigenverzekeraars. Het hof overweegt (PS 2017-0347) dat verzoeker niet ontvankelijk is voor zover zijn verzoek is gericht tegen het Bureau, nu tussen verzoeker en het Bureau geen geding aanhangig is en artikel 202 lid 2 Rv derhalve niet van toepassing is. Tevens kunnen de verzekeraar en het Bureau niet worden vereenzelvigd, omdat het om onderscheiden rechtspersonen gaat. De buitenlandse verzekeraar kan als belanghebbende op grond van artikel 279 lid 1 Rv wel worden opgeroepen.


Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh en Ilona van der Zalm
Hoofdredacteuren PS Updates



Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief is de volgende signalering onder literatuur geplaatst.

R. Giard, Reactie. Niet alleen aandacht voor equality of arms maar ook voor de quality of arms, Nederlands Juristenblad 2017/776, afl. 14.

J.E. van den Bunt, Materile normering van personenschade, Maandblad van Vermogensrecht 2017, afl. 3, p. 86-93.

M.A. Loth, Too big to restore? Aansprakelijkheid voor historisch onrecht, Aansprakelijkheid Verzekering Schade 2017/12, afl. 2.

S.D. Lindenbergh, annotatie bij Hoge Raad 23 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2987 [Medische aansprakelijkheid. Kansschade (verlies kans op beter behandelingsresultaat). Maatstaf. Condicio sine qua non-verband tussen fout en verloren kans.], Nederlandse Jurisprudentie 2017/133, afl. 14.

W. Duijst T. Krap, Lichamelijke integriteit bij leven en na de dood, Nederlands Juristenblad 2017/774, afl. 14.