Naar boven ↑

Update

Nummer 13, 2017
Uitspraken van 26-04-2017 tot 01-05-2017
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.


Annotaties
Graag wijzen wij u op de volgende verschenen annotatie.

Annotatie mr. P.W. (Paul) Blok: Compensatie voor onveiligheid?
Inwoners van het aardbevingsgebied in Groningen vragen vergoeding van de immaterile schade die zij lijden doordat de NAM en de Staat inbreuk maken op hun fundamentele persoonlijkheidsrechten. De rechtbank (PS 2017-0200) verklaart voor recht dat de inbreuk die de NAM maakt op de persoonlijke levenssfeer van de eisers en de veiligheid van hun woningen, moet worden gekwalificeerd als een aantasting in de persoon in de zin van artikel 6:106 lid 1 sub b BW. De NAM is derhalve gehouden smartengeld te betalen. De auteur maakt in deze annotatie enkele opmerkingen over de wijze waarop de hoogte daarvan zou moeten worden begroot.


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraak hier voor u uit.

Motiveringsplicht rechter (SR): de begroting van proceskosten is een feitelijke beslissing die geen motivering behoeft.
Veroordeling voor mensenhandel. Het door verdachte ingestelde cassatieberoep is met toepassing van artikel 81 RO verworpen. Het cassatieberoep van de benadeelde partij klaagde dat het hof ten onrechte de tot aan de bestreden uitspraak gemaakte proceskosten op nihil heeft begroot. A-G Machielse achtte de klacht gegrond, onder verwijzing naar het civielrechtelijke uitgangspunt dat de rechter een kostenveroordeling uitspreekt ook als daarom zoals het hof in het bestreden arrest vaststelde niet is verzocht en dat het hof aansluiting had kunnen zoeken bij het liquidatietarief. Volgens de A-G zou de Hoge Raad de zaak zelf kunnen afdoen, met toepassing van het liquidatietarief. De Hoge Raad (PS 2017-0394) acht de klacht evenwel ongegrond en stelt voorop dat de strafrechter ingevolge artikel 520a Sv dient te beslissen over de gemaakte en nog te maken proceskosten en dat deze beslissing ingevolge artikel 361 lid 6 Sv in het strafvonnis moet worden opgenomen. De Hoge Raad vervolgt dat de wettelijke motiveringseisen van rechterlijke uitspraken zich niet uitstrekken tot beslissingen omtrent het bedrag van de kosten, noch tot vaststellingen van wat tot die kosten moet worden gerekend. De begroting van proceskosten is een feitelijke beslissing die geen motivering behoeft. Het beroep wordt verworpen.


Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh en Ilona van der Zalm
Hoofdredacteuren PS Updates




Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn de volgende signaleringen onder literatuur geplaatst.

B.M. Paijmans B. Goedhart, Gymongevallen, wanneer is een school aansprakelijk? Tien jaar later, Verkeersrecht ANWB 2017/41, afl. 4.

P.C. Knijp, Over speed-pedelecs en eBikes; de ene fietser is de andere niet, Verkeersrecht ANWB 2017/40, afl. 4.

R.W.M. Giard, annotatie bij Rechtbank Zeeland 9 februari 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:851 [Deelgeschil. Informed consent. Integriteitsschade. Juridische betekenis van eerdere tuchtrechtspraak.], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2017/64, afl. 4.

M.R. Hebly, annotatie bij Gerechtshof s-Hertogenbosch 21 februari 2017, ECLI:NL:GHSHE:2017:584 [Verjaring. Doorbreking. Verborgen schade.], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2017/58, afl. 4.

E.W. Bosch, annotatie bij Hoge Raad 17 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:273 [Letselschade. (Invloed pre-existentie op) begroting omvang schade.], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2017/57, afl. 4.

M.R. Hebly, annotatie bij Hoge Raad 10 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:208 [Abstracte schadevaststelling. Schade begroting. Total loss.], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2017/56, afl. 4.

Y. Bosschaart, annotatie bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant 18 januari 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:244 [Gevaarzetting. Kelderluik-criteria. Gedragingen ex post.], Jurisprudentie Aansprakelijkheid 2017/54, afl. 4.

Hoge Raad

Hof

Rechtbank