Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Verkeersongeval met ernstig letsel (o.a. dwarsleasie) fietser: (deels) eigen schuld, billijkheidscorrectie?
Verzoekster heeft door een ongeval ernstig letsel opgelopen, waaronder een dwarslaesie. De aanrijding vond plaats tussen verzoekster, die op de fiets was, en een bestuurder van een personenauto. De personenauto was verzekerd bij verweerster, Generali. Generali erkent aansprakelijkheid, maar partijen verschillen van mening over de omvang van de schadevergoedingsverplichting van Generali. Verzoekster heeft haar voorrangsverplichting geschonden en was ten tijde van het ongeval muziek aan het luisteren met ten minste n oordop. Zij heeft dus niet de voorzichtigheid in acht genomen die van haar als verkeersdeelnemer verwacht mocht worden. De rechtbank (PS 2017-0407) komt derhalve tot de conclusie dat de schade mede te wijten is aan de fouten en eigen gedragingen van verzoekster. De bestuurder had, mede gelet op de naderende kruising en het beperkte zicht aan de rechterzijde door de bosschages, zijn snelheid moeten aanpassen. De causaliteitsverdeling wordt 50-50%. Vanwege de jonge leeftijd van verzoekster en de omvang van haar schade dient een billijkheidscorrectie op 25% te worden toegepast.

Poging tot doodslag: benadeelde partij niet-ontvankelijk na voeging in hoger beroep, schadevergoedingsmaatregel wel toegewezen.
Veroordeling in hoger beroep voor poging tot doodslag. Het slachtoffer heeft zich pas in hoger beroep met een vordering benadeelde partij gevoegd, stellende dat hij in eerste aanleg geen kans had zich te voegen omdat het Openbaar Ministerie hem geen kennis had gegeven van de zitting bij de rechtbank. Het hof (PS 2017-0397) verwerpt dit verweer en verklaart benadeelde niet-ontvankelijk. Het hof overweegt daartoe dat de procesregels in het Wetboek van Strafvordering dwingend voorschrijven dat de benadeelde partij zich niet voor het eerst in hoger beroep kan voegen met een schadevordering, noch haar in eerste aanleg ingediende vordering kan vermeerderen (met verwijzing naar parlementaire geschiedenis van deze voorschriften). Het hof vervolgt dat deze regels ook gelden indien, door een verzuim van het Openbaar Ministerie, de benadeelde partij geen kennisgeving is gestuurd van het strafproces in eerste aanleg en dat de ontvangsttheorie van art. 3:37 BW dit niet anders maakt. Het hof merkt overigens op dat dit betoog van de gemachtigde feitelijke grondslag mist, nu uit het dossier blijkt dat wel degelijk kennisgevingen van verschillende zittingen zijn verzonden aan het door het slachtoffer zelf opgegeven correspondentieadres. Het hof ziet evenwel wel aanleiding om voor een deel van de gevorderde schadevergoeding (de immaterile schade) de schadevergoedingsmaatregel op te leggen en wel voor 2.000. In dat verband overweegt het hof dat voor het opleggen daarvan niet is vereist dat het slachtoffer zich in het proces heeft gevoegd (wijzend op artikel 36f Sr).


Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh en Ilona van der Zalm
Hoofdredacteuren PS Updates




Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn de volgende signaleringen onder literatuur geplaatst.

P. Verbruggen, Het PIP-schandaal voor het HvJ EU en de constitutionalisering van private regulering, Nederlands Juristenblad 2017/966, afl. 18.

T. Hartlief, Is de zorgplicht ons een zorg?, Nederlands Juristenblad 2017/965, afl. 18.