Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Dochter vordert schadevergoeding van gemeente nu haar vader door onveilige werkomstandigheden ziek is geworden en zij daarvan klachten heeft ondervonden.
Vader (eiser) was werkzaam bij de gemeente en in 2009 is bij hem de ziekte van Lyme geconstateerd. In 2014 is hij na een periode van arbeidsongeschiktheid ontslagen. De dochter (minderjarige) heeft klachten ondervonden, nu zij een jaar is blijven zitten en kampt met buikpijn. Deze klachten zijn veroorzaakt door de negatieve impact van eiser als vader in het gezin.
De rechtbank (PS 2017-0479) wijst de vordering af, omdat niet is voldaan aan het relativiteitsvereiste van artikel 6:163 BW. Zelfs als vast zou komen te staan dat de gemeente haar zorgplicht zou hebben geschonden, kan daarmee nog niet worden gezegd dat de gemeente daarmee ook onrechtmatig heeft gehandeld ten opzichte van minderjarige.

Appellanten vorderen een verklaring voor recht dat de Staat onrechtmatig heeft gehandeld door hen als verdachten aan te merken.
Appellanten hebben enkele dagen vastgezeten na een inval in hun bedrijfspand waarbij een xtc-laboratorium is ontmanteld. Uiteindelijk zijn beide personen vrijgesproken in de strafrechtelijke procedures. Zij stellen dat ze schade hebben geleden en vragen zich daarnaast af in hoeverre de burgerlijke rechter over de onschuld van een verdachte mag oordelen in het licht van artikel 6 EVRM.
Het hof (PS 2017-0485) wijst de verklaring voor recht af, omdat appellanten niet aan hun stelplicht hebben voldaan. Het is ingevolge de heersende jurisprudentie van de Hoge Raad (HR 13 oktober 2006, ECLI:NL:HR:2006:AV6956) onvoldoende om te stellen dat ze zijn vrijgesproken door de strafrechter. Daarnaast volgt uit een arrest van het EHRM (EHRM 18 januari 2011, ECLI:NL:XX:2011:BP6170 (Bok/Nederland)) dat een stelsel waarin de burgerlijke rechter zich buigt over de vraag of iemand in aanmerking komt voor een schadevergoeding na vrijspraak, niet onverenigbaar is met artikel 6 EVRM.

Vernietiging vaststellingsovereenkomst na medische fout door gebrek aan bijstand van advocaat.
Eiser is door een medische fout volledig en blijvend blind geworden. Het EMC heeft aansprakelijkheid erkend en heeft met eiser onderhandeld over een schadevergoeding. Eiser heeft op enig moment het vertrouwen opgezegd in zijn advocaat en dit ook doorgegeven aan het EMC. Het EMC heeft uiteindelijk wel een aanbod gedaan en dit is door eiser geaccepteerd. Later wil eiser hierop terugkomen, nu hij niet is bijgestaan door een advocaat. Het hof (PS 2017-0490) wijst de gevorderde verklaring voor recht toe, nu het EMC er niet toe had mogen overgaan een finale vaststellingsovereenkomst te sluiten zonder dat eiser werd bijgestaan door een advocaat. Letselschadeberekening is namelijk ingewikkelde materie, zeker in dit geval waarbij op jonge leeftijd ernstig letsel is ontstaan. Een beroep op verjaring door het EMC wordt door het hof verworpen, omdat een beroep daarop in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is.

Een benadeelde partij mag zijn of haar vordering na het requisitoir van de officier van justitie nog wijzigen, zolang partijen in de gelegenheid worden gesteld zich hierover te beraden met het oog op de goede procesorde.
Een benadeelde partij heeft zich gevoegd in eerste aanleg en vervolgens is na het requisitoir van de officier van justitie de vordering verhoogd. Volgens de verdediging is dit in strijd met artikel 51g Sv, maar de Hoge Raad (PS 2017-0489) gaat hier niet in mee. Zolang partijen de gelegenheid krijgen om zich te beraden over de verhoging en een standpunt daarover kunnen innemen, mag een verhoging ook plaatsvinden na het requisitoir.


Nieuws
De afgelopen week verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh, Femke Ruitenbeek-Bart Marit Rijndorp
PS Updates



Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn de volgende signaleringen onder literatuur geplaatst.

I. Haazen, Risicoaansprakelijkheid voor micro-organismen in de uitoefening van een bedrijf: absoluut gevaar of relatief risico?, RMThemis 2017, afl. 2, p. 57-68.