Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.


Nieuws
De afgelopen week verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.

Uitgelicht: Op 20 september 2018 organiseren Erasmus School of Law en de Vrije Universiteit Amsterdam in samenwerking met het tijdschrift Verkeersrecht een symposium met als thema De Wet affectieschade: aanmelden mogelijk.
De Erasmus School of Law en de Vrije Universiteit Amsterdam organiseren in samenwerking met het tijdschrift Verkeersrecht op 20 september 2018 een symposium dat in het teken staat van de Wet affectieschade. Tijdens dit symposium zal Liselotte van Hoppe, raadadviseur bij de directie Wetgeving en Juridische Zaken van het ministerie van Justitie en Veiligheid, de totstandkoming van de Wet affectieschade bespreken. Professor Siewert Lindenbergh zal aandacht besteden aan de gevolgen van de wet. Professor Arno Akkermans zal verslag doen van een onderzoek naar een passende wijze om de vergoeding van affectieschade aan te bieden. Ook Slachtofferhulp Nederland en het Personenschade Instituut van Verzekeraars zullen aan dit symposium een bijdrage leveren. Voorzitter: professor Cees van Dam. Eerder plaatsten wij al een aankondiging; inmiddels is aanmelden mogelijk (het aantal plaatsen is beperkt).


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Verklaring voor recht toegewezen aan gebruiker van antidepressivum dat ernstige bijwerkingen veroorzaakt bij jongeren. Geneesmiddelenfabrikant had eerder moeten waarschuwen en dus is gehandeld in strijd met ongeschreven zorgvuldigheidsnorm.
Eiser, geboren in 1985, gebruikt sinds 2001 het middel Seroxat. Dit middel wordt op de markt gebracht door GlaxoSmithKline. Eiser heeft sindsdien ernstige psychische klachten en vordert in deze procedure een verklaring voor recht. Deze verklaring is primair gebaseerd op artikel 6:185 BW en subsidiair op artikel 6:162 BW. De rechtbank (PS 2018-0470) oordeelt dat de vordering op grond van artikel 6:185 BW inmiddels is verjaard. Artikel 6:191 BW bevat immers, naast een korte vervaltermijn, ook een absolute vervaltermijn. Het recht op schadevergoeding vervalt hoe dan ook tien jaar nadat het gebrekkige product in het verkeer is gebracht. Seroxat is in 1991 op de markt gebracht en de termijn van tien jaar is daarmee ruimschoots overtreden. Eiser heeft nog betoogd dat in dit geval de vervaltermijn moet worden doorbroken, maar daar gaat de rechtbank niet in mee. De door eiser aangedragen arresten die zien op doorbreking van de verjaringstermijn in asbestzaken zijn niet te vergelijken met deze zaak. Het subsidiaire beroep op artikel 6:162 BW wordt wel gehonoreerd. GlaxoSmithKline heeft betoogd dat ook deze vordering is verjaard op grond van artikel 3:310 lid 1 BW, maar daar gaat de rechtbank niet in mee. Eiser is al langer dan vijf jaar bekend met zijn schade en hij kon weten dat GlaxoSmithKline de producent was, maar er is niet onderbouwd dat eiser ook al meer dan vijf jaar wist dat GlaxoSmitKline vanwege onrechtmatig handelen aansprakelijk kon zijn voor de schade. Op grond van verschillende internationale onderzoeken en een intern rapport komt de rechtbank tot de conclusie dat GlaxoSmithKline in ieder geval vanaf het jaar 2000 wist dat paroxetine, het werkzame bestanddeel in Seroxat, op korte termijn meer risicos had dan uit het onderzoek naar voren kwamen, waaronder ernstige risicos op zelfmoordgedrag. Ondanks haar kennis heeft de producent pas in 2003 gewaarschuwd voor mogelijke risico's bij gebruik van het middel. De rechtbank komt daarom tot de conclusie dat GlaxoSmithKline heeft gehandeld in strijd met de zorgvuldigheid die volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt. De verklaring voor recht wordt toegewezen.

Strafrecht. Veroordeling voor medeplegen poging tot moord voor plaatsen van grote kei op de weg. Automobiliste krijgt ernstig auto-ongeluk doordat zij tegen de kei aanrijdt. Toewijzing volledige bedrag aan gevorderde immaterile schadevergoeding ( 150.000).
Drie minderjarige jongens halen een grote kei (ongeveer 40 kilo) weg bij de plaatselijke scouting en leggen de kei s nachts op de weg. Een automobiliste die op de onverlichte weg rijdt, botst tegen de kei aan en verliest de macht over het stuur. Zij komt met haar auto tegen een boom tot stilstand en raakt in de auto bekneld. De vrouw loopt ernstig letsel op. Zij heeft zich in dit strafproces gevoegd als benadeelde partij en vordert vergoeding voor verschillende materile posten en een vergoeding voor geleden immaterile schade ( 150.000). De rechtbank (PS 2018-0475) wijst het gehele bedrag toe, omdat sprake is van zeer ernstig letsel met levenslange gevolgen.

Deelgeschil. Gevorderde verklaring voor recht dat het ziekenhuis aansprakelijk is voor de schade van verzoekster als gevolg van de vanwege de PIP-implantaten benodigde vervangingsoperatie, wordt afgewezen.
Verzoekster heeft in 1993 siliconenborstprotheses laten plaatsen. In 1999 zijn deze protheses vervangen door nieuwe exemplaren die zijn vervaardigd door het Franse bedrijf Poly Implant Prothese (PIP). In 2012 is een bericht gestuurd door de Inspectie voor de Gezondheidszorg met daarin het verzoek om ook vrouwen die voor 2001 borstimplantaten hebben gekregen van PIP nader te onderzoeken. In 2014 heeft verzoekster een vervangingsoperatie ondergaan en zijn de PIP-implantaten vervangen door andere protheses. De rechtbank (PS 2018-0481) oordeelt dat het onder de gegeven omstandigheden niet redelijk is om de tekortkoming van de hulpzaak toe te rekenen aan het ziekenhuis. Het ziekenhuis was in 1999 immers niet bekend met de ongeschiktheid van de PIP-implantaten. Het feit dat de producent failliet is, leidt niet tot het oordeel dat het redelijk zou zijn de tekortkoming toe te rekenen aan het ziekenhuis.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh, Ilona van der Zalm Marit Rijndorp
PS Updates



Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn de volgende signaleringen onder literatuur geplaatst.

A. den Exter, Stand van de wetenschap en praktijk verschillend beoordeeld. Rechtsbescherming Geschillencommissie Zorgverzekeringen een wassen neus, Nederlands Juristenblad 2018/1101, afl. 22.

O.L. Nunes S.M. Steen, Twee jaar Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg: de stand van zaken, Tijdschrift voor Letselschade in de Praktijk 2018, afl. 3.

H. de Hek, Rechter en schadebegroting (1), Tijdschrift voor Letselschade in de Praktijk 2018, afl. 3, p. 19-22.