Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.

Website nieuwe stijl
Het is zover: een nieuw design voor nieuwsbrief én website. En met verbeterde zoek- en filtermogelijkheden voor de jurisprudentie-database. Klik op de volgende linkjes voor instructies voor het navigeren en zoeken op de nieuwe site:

PS Updates: Navigeren
PS Updates: Zoeken & filteren  

Nieuws
Regelmatig wordt op PS Updates een aantal interessante nieuwsberichten geplaatst. Nieuw toegevoegd is:
• Helft minder ongelukken door coronacrisis, overlast in wijken neemt toe

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!

M. Opdam, ‘Kan de werkgever ook de pensioenpremie verhalen op een aansprakelijke partij?’, Bedrijfsjuridische berichten 2020/27. [Rechtsorde*] [Legal Intelligence*]
Opdam bespreekt in deze bijdrage de mogelijkheid van de werkgever om de pensioenpremie te verhalen op een aansprakelijke partij. Wanneer een werknemer door het toedoen van een ander letselschade oploopt, lijdt vaak ook zijn werkgever schade. Dit is het geval wanneer de werknemer door het letsel zijn werk niet meer kan verrichten. Op grond van art. 7:629 BW moet de werkgever gedurende twee jaar het loon van de zieke werknemer doorbetalen. Indien een derde aansprakelijk is voor het letsel van de werknemer heeft de werkgever op grond van art. 6:107a BW een verhaalsrecht. In de praktijk zijn over de reikwijdte van dit verhaalsrecht al vaker geschillen ontstaan. Recentelijk werden aan de Hoge Raad prejudiciële vragen voorgelegd over het verhaal van de pensioenpremie die de werkgever ten behoeve van de werknemer tijdens het ziekteverzuim heeft afgedragen (HR 15 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1784).

R. de Bruin, ‘De Automated and Electric Vehicles Act. Een Britse oplossing voor aansprakelijkheidsvraagstukken rondom autonome(re) auto's’, Nederlands Juristenblad 2020/687. [Rechtsorde*] [Legal Intelligence*]
In 2018 is in het Verenigd Koninkrijk de Automated en Electric Vehicles Act tot stand gekomen. Op grond van deze nog niet in werking getreden wet dienen zelfrijdende voertuigen een speciale verzekering te hebben en bestaat er voor de verzekeraar of de eigenaar van het voertuig een productaansprakelijkheid. In geval van een ongeluk wordt de verzekeraar aangesproken, als er geen verzekering is afgesloten wordt de eigenaar aangesproken. De kwesties waarover deze handelt spelen in Nederland en in andere Europese landen eveneens. Volgens De Bruin verdient het aanbeveling het model van deze wet, ook na de Brexit, over de hele EU uit te rollen.

* Let op: toegang tot de volledige tekst van deze publicatie bestaat alleen bij een abonnement op het tijdschrift in (één van) deze databank(en).

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Causaal verband koolmonoxidelekkage en gezondheidsklachten?
Eiseres stelt gezondheidsklachten te hebben als gevolg van een koolmonoxidelekkage en stelt Bosch (leverancier van de cv-ketel) aansprakelijk. Het klachtenpatroon van eiseres is door verschillende deskundigen beoordeeld naar de relatie met een mogelijke koolmonoxidelekkage. De verschillende deskundigen kwamen tot uiteenlopende conclusies. Wel zijn zij het erover eens dat de klachten die bij een chronische blootstelling aan een lagere COHb-concentratie in het bloed worden beschreven, veelvoorkomende algemene klachten bij een scala van veelvoorkomende klachtenbeelden en ziektebeelden zijn. Uit het medisch dossier van eiseres blijkt bovendien dat zij al jaren vóór de installatie van de cv-ketel (in 2009) kampte met gezondheidsklachten. De rechtbank (PS 2020-0251) oordeelt dat het patroon van klachten onvoldoende grond geeft om een relatie met een blootstelling aan koolmonoxide te kunnen aannemen. Daarbij acht de rechtbank van belang dat er geen duidelijk temporeel verband waarneembaar is. De rechtbank wijst de vordering tot schadevergoeding af.

Gemeente aansprakelijk voor ongeval door aanrijding paaltje op fietspad.
Eiser heeft als gevolg van een fietsongeval ernstig letsel opgelopen. Eiser stelt dat hij tegen een paaltje op het fietspad is gereden en daardoor ten val kwam. De gemeente betwist dit. De rechtbank (PS 2020-0261) oordeelt dat eiser voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij tegen het paaltje is gereden. Bij beantwoording van de vraag of het paaltje en de weginrichting daar omheen voldeed aan de eisen die men daaraan mocht stellen, geldt als uitgangspunt dat op de gemeente als wegbeheerder de plicht rust om ervoor te zorgen dat de toestand van de weg de veiligheid van personen en zaken niet in gevaar brengt. Van obstakels, zoals paaltjes, die geplaatst worden op een fietspad is algemeen bekend dat deze potentieel gevaarlijk zijn en ongelukken kunnen veroorzaken met aanzienlijk letsel tot gevolg. Het is daarom aan de gemeente om voldoende veiligheidsmaatregelen te nemen om dergelijke ongelukken te voorkomen. Dat heeft de gemeente in dit geval onvoldoende gedaan. Het paaltje was volgens de rechtbank onvoldoende zichtbaar in het donker. Volgens de rechtbank is er ook geen sprake van eigen schuld. De vordering van eiser (veroordeling gemeente tot vergoeding van de schade) wordt toegewezen.

Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, stuur dan de geanonimiseerde uitspraak per mail naar de redactie van PS Updates: ps.updates@law.eur.nl. Wij stellen dat erg op prijs.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.

Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh, Femke Ruitenbeek-Bart & Barbara Rozema

PS Updates