Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan.

Nieuws
Regelmatig wordt op PS Updates een aantal interessante nieuwsberichten geplaatst. Nieuw toegevoegd zijn onder andere:
• Verhoging snelheidslimiet op autosnelwegen: klein effect op snelheid, verkeersveiligheidsimpact vooralsnog niet eenduidig
• Meer mesothelioom en longkanker in Beverwijk en Haarlem
• Nationale ombudsman: zorg voor nabestaanden van slachtoffers moet beter

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!

B.C.A. Toebes, ‘Verplichte vaccinatie. I. Verplichte vaccinatie als serieuze handelingsoptie’, RMThemis 2020/3. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
In deze bijdrage gaat Toebes in op de vraag of verplichte vaccinatie een geschikt antwoord is op een dalende vaccinatiegraad onder kinderen. Hij baseert zich hierbij op mensenrechten en maakt een korte vergelijking met de benaderingen in omringende landen. In de mensenrechtenafweging besteedt hij bijzondere aandacht aan de rechten van kinderen, en aan de vraag of kinderen een zelfstandig belang hebben. Terwijl hij zich voornamelijk richt op de recente uitbraken van mazelen onder kinderen is de analyse grotendeels toepasbaar op vaccinatie tegen andere infectieziekten. Hij eindigt met een korte analyse van de mogelijke maatregelen die de overheid kan nemen, variërend van niets doen tot verplichte vaccinatie.

M.A.J.M. Buijsen, ‘II. COVID-19: wat te doen met vaccinatieweigeraars?’, RMThemis 2020/3. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
De discussie over het invoeren van een vaccinatieplicht heeft het karakter van een veenbrand, die zo nu en dan oplaait. Dat laatste staat beslist te gebeuren wanneer eenmaal een werkzaam vaccin tegen het coronavirus is gevonden. COVID-19 maakt immers niet alleen slachtoffers onder antivaxers en leden van kleine religieuze minderheden. Bovendien zullen de voorstanders van een verplichte vaccinatie hun pijlen niet enkel richten op ouders die niet het recht hebben om op grond van de eigen overtuiging hun kinderen te onthouden wat voor hun gezondheid nodig is. De pleidooien zullen zich evenmin beperken tot invoering van een vaccinatieverplichting voor zorgverleners. Bij het beschikbaar komen van een effectief COVID-19-vaccin zal de roep om verplichte vaccinatie veel luider zijn dan wij tot nu toe gezien hebben. Met het oog daarop is het niet alleen nodig een goed beeld te hebben van de grondrechten die in het geding zijn. Het is vooral ook van belang om te weten wat precies onder verplichte vaccinatie verstaan moet worden.

L. Bartels, ‘Het opzet de verzekeraar te misleiden na verwezenlijking van het risico. De eenvoud van consistentie of toch nuancering vereist?‘, NTHR 2020/1500. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
In deze bijdrage gaat auteur nader in op de inhoud van het arrest van de Hoge Raad van 21 februari 2020 met betrekking tot de uitleg van het opzetbegrip in art. 7:941 lid 5 BW. Daartoe besteedt auteur eerst aandacht aan het wettelijk kader, waarna zij de casus bespreekt die ten grondslag ligt aan het arrest, waarbij ook aandacht wordt besteed aan de rol van het opzetbegrip in het verzekeringsrecht. Vervolgens komt de juridische literatuur en rechtspraak met betrekking tot de invulling van het opzetbegrip in art. 7:941 lid 5 BW aan de orde. Tot slot gaat auteur in op de overwegingen van de Hoge Raad en geeft zij haar eigen oordeel over deze overwegingen. Volgens auteur betekent de inhoud van het arrest niet het einde van de discussie die speelt rondom de uitleg van het opzetbegrip binnen het verzekeringsrecht en meer specifiek – wat deze materie betreft – binnen art. 7:941 BW.

T.S.P. Hannema, ‘Kinderen die klagen… worden overgeslagen. Over het ontbreken van de mogelijkheid voor kinderen om te klagen bij de Autoriteit Persoonsgegevens’, P&I 2020/3. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
In dit artikel gaat Hannema in op de wettelijke grondslag van de AP om kinderen uit te sluiten van de klachtprocedure, besteedt hij aandacht aan hoe andere Europese toezichthouders omgaan met de klachten van kinderen en legt hij uit waarom kinderen op grond van het VN-kinderrechtenverdrag de mogelijkheid zouden moeten hebben om te klagen.

L.H. von Meijenfeldt, ‘Het verwerken van persoonsgegevens voor de vaststelling, uitoefening of onderbouwing van een rechtsvordering’, P&I 2020/3. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
De AVG biedt verwerkingsverantwoordelijken ruimte om persoonsgegevens te verwerken teneinde hun recht te halen, zoals het beschermen van eigendom. Het aanspraak maken op een recht kan kwalificeren als een gerechtvaardigd belang. De verwerkingsverantwoordelijke moet aantonen dat daadwerkelijk een recht wordt aangesproken en dat het verwerken van persoonsgegevens daarvoor noodzakelijk is. De AVG biedt ook ruimte om persoonsgegevens langer te bewaren voor dit doel. Minder duidelijkheid bestaat over de mogelijkheid van doeldoorbreking. Wel is duidelijk dat een onrechtmatige verwerking er niet automatisch toe leidt dat een eis of verweer faalt.

D.G. Kingma, ‘Van hate speech tot Bitcoinadvertenties: Facebook’s aansprakelijkheid voor hosting’, AA 2020/6. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
Kingma onderzoekt in deze bijdrage in hoeverre Facebook aansprakelijk is voor onrechtmatige content (zoals hate speech en nepadvertenties) op zijn platform. Dit doet hij aan de hand van een bespreking van Glawischnig-Piesczek/Facebook (HvJ EU) en John de Mol/Facebook (Rechtbank Amsterdam). Ingegaan wordt op drie deelvragen die van belang zijn voor de aansprakelijkheid van platforms: (1) Is Facebook een ‘neutrale hostingdienstverlener’ en daarom niet aansprakelijk voor informatie op zijn platform?; (2) Kan Facebook worden verplicht preventieve maatregelen te treffen tegen onrechtmatige gegevens?; en (3) Handelt Facebook zelf onrechtmatig door onrechtmatige gegevens op zijn platform te dulden?

* Let op: toegang tot de volledige tekst van deze publicatie bestaat alleen bij een abonnement op het tijdschrift in (één van) deze databank(en).

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke te raadplegen zijn via de links onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

PTSS na diefstal met geweld.
Eiser is op zijn werk overvallen en bedreigd met een vuurwapen. Schadeposten waaronder studievertraging onvoldoende onderbouwd. Eiser heeft psychische klachten overgehouden aan het voorval. Toewijzing voorschot immateriële schadevergoeding (€ 1.500) (PS 2020-0456).

Aansprakelijkheid bezitter paard.
Bezitter paard aansprakelijk voor letsel mevrouw (mevrouw B), nu dit letsel is veroorzaakt door de eigen energie van het dier. Ingevolge artikel 6:179 BW is de bezitter dan aansprakelijk. Het beroep op eigen schuld wordt verworpen. Toewijzing van enkele schadeposten, waaronder smartengeld (€ 1.000). Het gevorderde verlies aan verdienvermogen is niet onderbouwd en wordt afgewezen (PS 2020-0449).

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.

Met vriendelijke groet,
Siewert Lindenbergh, Femke Ruitenbeek-Bart & Barbara Rozema
PS Updates