Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan.
Nieuws
Regelmatig wordt op PS Updates een aantal interessante nieuwsberichten geplaatst. Nieuw toegevoegd zijn onder andere:
• Eindrapport impact van een verkeersongeval op slachtoffers en nabestaanden
• Chroom-6 in kunstschilderverf valt onder REACH
• De Veiligheidsregio’s zijn beter voorbereid op rampen dan in 2016
Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!
HR 20 september 2019, ECLI:NL:HR:2019:1409, NJ 2020/233, m.nt. S.D. Lindenbergh. [Rechtsorde] [Legalintelligence]*
Deze zaken gaan over de nasleep van het schietincident in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn: op zaterdag 9 april 2011 schoot een jongeman met vuurwapens zes mensen dood, verwondde er zestien, en beroofde vervolgens zichzelf van het leven. Hier is aan de orde of en, zo ja, in hoeverre de Nationale Politie aansprakelijk is voor de gevolgen voor nabestaanden, ooggetuigen en winkeliers, omdat de Politieregio Hollands Midden aan de schutter ondanks contra-indicaties een wapenvergunning had verleend en deze tweemaal had verlengd.
L. Boersma, ‘Hoe billijk is een correctie op grond van art. 6:101 BW wegens een aanwezige verzekering?’, VAST 2020/P-0020. [VAST]
Een arrest van gerechtshof Amsterdam (ECLI:NL:GHAMS:2020:16) vormde voor de auteur aanleiding nader stil te staan bij de achtergrond van de invloed van verzekering op de omvang van de te vergoeden schade en bij de wenselijkheid van deze tendens. Voordat de auteur aan de bespreking van het arrest van het hof toekomt, staat zij stil bij het algemene kader waarin de invloed van verzekering op de schadeverdeling zijn juridische grondslag vindt. Daarna volgt een uiteenzetting van enkele gedachten met betrekking tot de wenselijkheid van de invloed van een aanwezige verzekering.
A. Santen, ‘De invloed van verzekeringsdekking op aansprakelijkheid en draagplicht’, PIV-Bulletin 2020/2, p. 5-9. [PIV]
Aan het feitencomplex dat aan de aansprakelijkheidsvraag ten grondslag ligt verandert niets wanneer er al dan niet een verzekering is. En toch kan een partij in voorkomende gevallen juist aansprakelijk zijn omdat hij zich verzekerd heeft. Het wordt pas echt vervelend als een partij aansprakelijk wordt gehouden omdat de rechter veronderstelt dat hij verzekerd is of had kunnen zijn terwijl dit niet zo is. In dit artikel gaat de auteur hier nader op in aan de hand van verschillende uitspraken.
P. Oskam, ‘Persoonlijk onderzoek: wanneer mag het?’, PIV-Bulletin 2020/2, p. 10-15. [PIV]
Verzekeraars worstelen in de praktijk regelmatig met de vraag of in een concreet geval wel of niet een persoonlijk onderzoek mag worden ingesteld. In dit artikel bespreekt de auteur drie uitspraken waarin de (on)rechtmatigheid van persoonlijk onderzoek aan bod komt en probeert de auteur aan de hand daarvan enig houvast te geven bij beantwoording van de vraag onder welke omstandigheden een verzekeraar tot persoonlijk onderzoek mag overgaan.
M. Petersen & J. Derksen, ‘Letselschadevergoeding en bijstandsuitkering. Een problematische combinatie’, PIV-Bulletin 2020/2, p. 16-24. [PIV]
Wanneer je als bijstandsgerechtigde een letselschadevergoeding ontvangt leidt dat tot veel hoofdbrekens. Met de ontvangst van de letselschadeuitkering zal het vermogen namelijk in veel gevallen boven de voor de bijstandsuitkering maximale vermogensgrens uitkomen. Daarmee loopt de bijstandsgerechtigde het risico het recht op een bijstandsuitkering te verliezen. Dat dwingt hem om (een deel van) zijn letselschadevergoeding aan te wenden om in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien. Niet alleen voor de benadeelde, maar ook voor de verzekeraars en belangenbehartigers levert de combinatie van letselschadevergoedingen en bijstandsuitkeringen problemen op. Want hoe waarborg je als professional dat de benadeelde de letselschadevergoeding zoveel mogelijk kan aanwenden voor herstel van schade in plaats van het primaire levensonderhoud? In dit artikel behandelen de auteurs deze vraag.
K. Demmer & R. Wieskamp, ‘De voordeelsverrekening en de transitievergoeding: opnieuw onder de aandacht!’, PIV-Bulletin 2020/2, p. 26-33. [PIV]
Regelmatig vindt er in het kader van letselschadezaken een discussie plaats tussen de verzekeraar en de belangenbehartiger over de vraag of een door het slachtoffer verkregen transitievergoeding verrekend mag worden met de door hem of haar te verkrijgen schadevergoeding vanwege het verlies aan verdienvermogen. Het antwoord op deze vraag is niet eenduidig te geven en is vaak sterk afhankelijk van de specifieke casus. Met dit artikel beogen de auteurs te voorzien in handvatten om dit vraagstuk op te lossen.
L. Homan & S. Köning, ‘De Hoge Raad spreekt zich uit over aansprakelijkheid voor ongeschikte medische hulpzaken’, PIV-Bulletin 2020/2, p. 38-39. [PIV]
De vraag of schade ontstaan na gebruik van een ongeschikte medische hulpzaak wel of niet voor rekening van arts en ziekenhuis dient te komen, houdt de gemoederen al enige tijd flink bezig. In de lagere rechtspraak, bij de rechtbanken en de gerechtshoven, werd daar verschillend over geoordeeld. De auteurs bespreken de twee uitspraken die de Hoge Raad hierover recent gewezen heeft.
Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke te raadplegen zijn via de links onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.
Ouders pro se aansprakelijk voor schade bij Facebookmoord.
Facebookmoord. De ouders van een 14-jarige jongen zijn pro se aansprakelijk voor de moord op een 15-jarig meisje. De jongen vertoonde ernstige gedragsproblemen en de ouders hebben onvoldoende gedaan om schade aan derden te voorkomen (PS 2020-0478).
Shockschadevergoeding toegewezen hoewel een objectieve vaststelling van psychisch letsel ontbreekt.
Strafrecht. Veroordeling voor doodslag op partner. Moeder van het slachtoffer krijgt vergoeding van shockschade toegewezen (€ 12.500). De rechtbank (PS 2020-0481) oordeelt dat hoewel bij haar niet objectief is vastgesteld dat zij psychisch letsel heeft, deze schade wel voor de hand ligt wegens de nauwe affectieve relatie met haar dochter.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.
Met vriendelijke groet,
Siewert Lindenbergh, Femke Ruitenbeek-Bart & Moana Mellaard
PS Updates
Hof
Rechtbank
- Rechtbank Midden-Nederland Strafrecht. Veroordeling voor doodslag op partner. Moeder van het slachtoffer krijgt vergoeding van shockschade toegewezen (€ 12.500). De rechtbank oordeelt dat hoewel bij haar niet objectief is vastgesteld dat zij psychisch letsel heeft, deze schade wel voor de hand ligt wegens de nauwe affectieve relatie met haar dochter. 03-07-2020
- Rechtbank Midden-Nederland Strafrecht. Veroordeling voor dood door schuld in het verkeer en doodslag door na te laten hulp te verlenen of in te schakelen na het ongeval. De moeder van het slachtoffer wordt vergoeding van shockschade (€ 10.000) toegewezen. Zij had een nauwe band had met haar dochter en is in het ziekenhuis geconfronteerd met het zeer ernstige letsel van haar dochter. Daarna heeft zij elf dagen zich moeten afvragen of haar dochter het zou overleven. Zij heeft hierdoor PTSS opgelopen. 02-07-2020
- Rechtbank Noord-Holland Deelgeschil. Halsterstang van een squatrek valt op het hoofd van verzoeker. Verzoeker verzoekt om vergoeding van zijn geleden en nog te lijden schade. De rechtbank oordeelt dat verzoeker onvoldoende heeft gesteld om het ongeval aan de sportschool toe te rekenen. Het verzoek wordt afgewezen. 01-07-2020
- Rechtbank Gelderland Strafrecht. Een minderjarige verdachte is samen met zijn medeverdachte veroordeeld voor een brandstichting in de hal van een flatgebouw met dodelijke afloop. De nabestaanden (moeder/partner en dochter/zus van de overledenen) vorderen affectieschade. 29-06-2020
- Rechtbank Den Haag Strafrecht. Veroordeling voor poging tot doodslag. Het slachtoffer krijgt € 20.000 immateriële schadevergoeding toegewezen wegens de ernstige verwondingen en zijn vrees de aanslag niet te zullen overleven. De moeder van het slachtoffer krijgt € 5.000 toegewezen ter vergoeding van shockschade, omdat zij voor haar woning werd geconfronteerd met haar neergeschoten zoon. Bij haar is PTSS en een depressieve stoornis vastgesteld. 29-06-2020
- Rechtbank Noord-Nederland Strafrecht. Veroordeling voor poging tot doodslag. Het slachtoffer krijgt € 11.000 immateriële schadevergoeding toegewezen vanwege het opgelopen letsel en de impact die het voorval nog steeds heeft op het dagelijks functioneren van het slachtoffer. De vorderingen van de ouders en zus van het slachtoffer ten aanzien van affectieschade en shockschade worden afgewezen, omdat het op dit moment niet mogelijk is om vast te stellen of sprake is van ernstig en blijvend letsel en de rechtbank onvoldoende onderbouwd acht dat sprake is van een in de psychiatrie erkend ziektebeeld. 18-06-2020
- Rechtbank Midden-Nederland Deelgeschil. Aanrijding van achteren. Verzoekster verzoekt een aanvullend voorschot en inschakeling van een arbeidsdeskundige. De verzoeken worden afgewezen, omdat het causaal verband tussen het ongeval en de klachten niet voldoende duidelijk is. 17-06-2020
- Rechtbank Midden-Nederland Deelgeschil. Verzoekster gleed uit over een natte mat en brak hierdoor haar kuit- en scheenbeen. Zij verzoekt te beslissen dat verweerder aansprakelijk is voor haar schade. Het verzoek wordt afgewezen, omdat verzoekster de rechtbank er niet van heeft kunnen overtuigen dat het voor verweerder voorzienbaar was dat het gebruik van de mat een zodanig risico van vallen met zich zou kunnen meebrengen, dat hij deze mat niet had mogen gebruiken om de kabels af te dekken. Daarbij is ook van belang dat het vlak voor de val extreem hard had geregend en algemeen bekend is dat een oppervlak dan gladder kan zijn. Verweerder mocht ervan uitgaan dat een voetganger dan extra oplettend is. 10-06-2020
- Rechtbank Den Haag Geschil over verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap. Verknochtheid van letselschadevergoeding. Ten aanzien van schadevergoeding die ziet op immateriële schade maakt de hoogstpersoonlijke aard van die schade dat een daarvoor ontvangen schadevergoeding verknocht is aan de echtgenoot die schade heeft geleden. Ten aanzien van schadevergoeding voor verlies van verdienvermogen is de rechtbank van oordeel dat deze in beginsel verknocht is voor het deel van de vergoeding dat ziet op het verdienvermogen van de betrokken echtgenoot in het tijdvak ná de datum waarop de gemeenschap is ontbonden. 25-03-2020
- Rechtbank Gelderland Letselschade. Eiser heeft een partiële dwarslaesie opgelopen na een rugoperatie. Heeft de orthopedisch chirurg gehandeld zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend vakgenoot mag worden verwacht, rekening houdend met de professionele standaard? Eiser heeft onvoldoende onderbouwd dat de keuze tot opereren een fout oplevert van de kliniek. De rechtbank oordeelt dat de kliniek niet heeft voldaan aan de informatieplicht, omdat niet voldoende duidelijke informatie is verstrekt over de risico’s van de ingreep. Voor een beslissing over het causaal verband tussen het ontbreken van informed consent en de schade is een deskundigenonderzoek nodig. De rechtbank wijst de zaak naar de rol. 11-09-2019