Naar boven ↑

Update

Nummer 35, 2020
Uitspraken van 15-09-2020 tot 21-09-2020
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,


Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. 


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke te raadplegen zijn via de links onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Verjaring van asbestvordering.
Erflater is tijdens werkzaamheden bij twee rechtsvoorgangers van Engie aan asbeststof blootgesteld. Erflater houdt Engie aansprakelijk voor schade ten gevolge van zijn ziekte (longvlieskanker). De rechtsvoorgangers van Engie valt geen ernstig verwijt te maken. Het beroep van Engie op verjaring is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar. Engie’s beroep op verjaring slaagt en de vordering van erflater wordt afgewezen (PS 2020-0627).

Gedwongen opname zonder juridische titel.
Verzoek om schadevergoeding op grond van artikel 10:12 lid 2 Wvggz. Door een miscommunicatie is verzoekster zes dagen gedwongen opgenomen geweest zonder juridische titel. Miscommunicaties tussen ggz-instellingen dan wel onvolledige opname of verwerking van gegevens in het systeem mogen niet aan verzoekster worden tegengeworpen. Het verzoek om schadevergoeding van € 75 per dag wordt volledig toegewezen (PS 2020-0637).

Ernstig letsel door vechtpartij in Johan Cruijff Arena.
Eiser heeft ernstig letsel opgelopen door een val tijdens een worsteling met gedaagde in de Johan Cruijff Arena. Gedaagde heeft daarbij als eerste fysiek geweld gebruikt en heeft zich bewust agressief jegens eiser gedragen. Daarom is gedaagde aansprakelijk voor de schade die eiser lijdt. Omdat eiser ook met fysiek geweld op gedaagde heeft gereageerd, wordt de schade voor een derde aan hemzelf toegerekend en wordt (na toepassing van de billijkheidscorrectie) gedaagde aansprakelijk gehouden voor 75% van de schade. In de vrijwaringszaak komt de WA-verzekeraar van gedaagde een beroep op de opzetclausule toe (PS 2020-0639).


Nieuws
Regelmatig wordt op PS Updates een aantal interessante nieuwsberichten geplaatst. Nieuw toegevoegd is o.a.:
Rapport onderzoek Langlopende Letselschadezaken gereed
Verzekeraars: fundamentele hervorming systeem letselschade noodzakelijk
Slachtoffers moeten te lang wachten op letselschadevergoeding


Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!

L. Smeehuijzen, ‘Privacy-schending door het letselschadeproces behoort vergoed te worden’, NJB 2020/2091, afl. 31, p. 2310-2317. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
In een letselschadeprocedure gaat het erom de werkelijke vermogenssituatie van de benadeelde te vergelijken met de hypothetische situatie zonder de fout. Die exercitie vergt kennisname van persoonlijke gegevens over die benadeelde. Daarmee wordt een inbreuk gemaakt op zijn of haar privacy, en niet van de lichtste soort. In dit artikel wordt beargumenteerd dat nu deze privacy-schade het gevolg is van de fout waar het in de procedure om draait, zij voor vergoeding in aanmerking behoort te komen. Er is geen reden haar voor risico van de benadeelde te brengen.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,
Siewert Lindenbergh, Femke Ruitenbeek-Bart & Emily Husta
PS Updates

Hoge Raad

Hof

Rechtbank