Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan.
Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke te raadplegen zijn via de links onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.
Werkgever niet aansprakelijk voor arbeidsongeval. Geen schending zorgplicht.
Werknemer heeft letselschade opgelopen als gevolg van een val van een trap tijdens uitoefening van zijn werkzaamheden. Werkgever heeft voldaan aan zijn zorgplicht ex artikel 7:658 BW. Het gebruikmaken van een gewone vaste trap voor het sloopklaar maken van een woning vormt een alledaagse activiteit waarvoor geen nadere instructies, maatregelen of voorzieningen zijn vereist (PS 2020-0660).
Verkeersongeval. Geen causaal verband.
Kop-staartbotsing. Appellant stelt verschillende gezondheidsklachten te hebben als gevolg van het ongeval. Het hof (PS 2020-0657) oordeelt dat het juridisch-causaal verband tussen het ongeval en de klachten niet is aangetoond.
Onrechtmatige uitzending ‘Undercover in Nederland’. Aantasting eer en goede naam.
In het tv-programma wordt geïntimeerde beschuldigd van heling. Vrijheid van meningsuiting en recht op bescherming van eer en goede naam. Belangenafweging. Het hof (PS 2020-0659) begroot de immateriële schade wegens aantasting van de eer en goede naam op € 5.000.
Nieuws
Regelmatig wordt op PS Updates een aantal interessante nieuwsberichten geplaatst. Nieuw toegevoegd is:
• Hof Arnhem-Leeuwarden: installatiebedrijf wegens verjaring niet aansprakelijk voor blootstelling aan asbest
Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!
R. Wijne, ‘Een gewoon leerstuk op het (toch) niet zo gewone terrein dat “medische aansprakelijkheid” heet’, Verkeersrecht 2020/144. [Rechtsorde] [Legal Intelligence]
Deze bijdrage gaat over zorggerelateerde schade. Wijne bespreekt de toepassing van een proportionele benadering bij onzekerheid over een causaal verband tussen onzorgvuldig medisch handelen en schade van de patiënt. Twee vragen staan centraal: (a) hoe is de toepassing vanaf de jaren negentig en (b) kan het zo blijven of kan c.q. moet het anders? Wijne sluit de bijdrage af met een korte beschouwing.
A. Kolder, ‘Personenschade: hoe rekbaar is het causaal verband?’, Verkeersrecht 2020/145. [Rechtsorde] [Legal Intelligence]
In deze bijdrage bespreekt Kolder welke lessen zijn te trekken uit dertig jaar causaliteit in personenschadezaken. De aspecten van causaal verband die in deze bijdrage worden besproken, betreffen het condicio sine qua non-verband, de toerekening op grond van art. 6:98 BW en de situatie zónder ongeval. Ook gaat Kolder in op de problematiek van zogeheten onzeker causaal verband, meer in het bijzonder op de omkeringsregel en de leerstukken van de kansschade en proportionele aansprakelijkheid.
M.P.F. Reker, ‘AVG Basics: basisbeginselen van de Algemene verordening gegevensbescherming’, Bb 2020/52. [Rechtsorde] [Legal Intelligence]
Sinds 25 mei 2018 is de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) van toepassing. Hoewel de AVG qua uitwerking van de privacyregels gedetailleerder is dan haar voorganger – de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) – bevat zij ook een groot aantal open normen. Deze open normen worden regelmatig verduidelijkt via (Europese) jurisprudentie, richtsnoeren en handhavingszaken, maar brengen van tijd tot tijd ook knelpunten met zich mee, zoals duidelijk is geworden tijdens de coronacrisis. In dit artikel noemt Reker in vogelvlucht enkele knelpunten en verduidelijkingen die in de afgelopen twee jaar ten aanzien van de basisbeginselen van de AVG aan de orde zijn gesteld.
E.L.V. ’t Hart, ‘Onderzoek, handhaving en sancties door de Autoriteit Persoonsgegevens’, Bb 2020/55. [Rechtsorde] [Legal Intelligence]
In dit artikel bespreekt ‘t Hart de mogelijkheden van de Autoriteit Persoonsgegevens op het gebied van onderzoek, handhaving en sancties sinds de inwerkingtreding van de Algemene Verordening Gegevensbescherming en staat zij stil bij wat er in andere lidstaten gebeurt op het gebied van boetes.
T.S.P. Hannema, ‘Het recht op schadevergoeding onder de AVG’, Bb 2020/54. [Rechtsorde] [Legal Intelligence]
De AVG is er hoofdzakelijk op gericht de grondrechten en fundamentele vrijheden van natuurlijke personen te beschermen en wetgeving op het gebied van databescherming in Europa te harmoniseren. In meer praktische zin helpt de AVG betrokkenen om meer grip te krijgen op, en inzicht te krijgen in hoe hun persoonsgegevens door organisaties worden verwerkt. De AVG kent betrokken verschillende impliciet geformuleerde rechten toe. Eén van die rechten is de mogelijkheid tot het vorderen van een schadevergoeding. Het doel van schadevergoeding onder de AVG is herstel van- of het bieden van compensatie voor een onrechtmatige privacy-inbreuk. In dit artikel geeft Hannema een nadere toelichting op dit schadevergoedingsrecht.
J. Janssen, ‘Belangrijke keuzes voor het slachtoffer in het strafproces!’, NJB 2020/2168. [Rechtsorde] [Legal Intelligence]
Het strafproces lijkt steeds minder geschikt voor afdoening van álle soorten en maten schadevergoedingsvorderingen. Daarom doet op dit moment een tijdelijk adviescollege onderzoek naar het schadevergoedingsstelsel voor slachtoffers van strafbare feiten. Strafrechter Jacco Janssen geeft in deze bijdrage in drie grove penseelstreken de contouren voor een simpele, snelle en adequate regeling.
T. Hartlief, ‘Coronaclaims in de (medische) zorg’, NJB 2020/2090. [Rechtsorde][Legal Intelligence]
In deze bijdrage bespreekt Hartlief de mogelijke claims als gevolg van het coronavirus. Het gaat met name om werkgeversaansprakelijkheid en medische aansprakelijkheid. Hartlief besteedt aandacht aan de horden van het crisisaansprakelijkheidsrecht en werpt de vraag op of een Coronafonds voor de (medische) zorgsector geen wenkend perspectief is.
L.A.B.M. Wijntjens, “Als ik nu sorry zeg, beken ik dan schuld?” Over het aanbieden van excuses in de civiele procedure en de medische tuchtprocedure (diss. Tilburg University), Den Haag: Boom Uitgevers Den Haag 2020.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.
Met vriendelijke groet,
Siewert Lindenbergh, Femke Ruitenbeek-Bart & Barbara Rozema
PS Updates
Hoge Raad
- Hoge Raad Wvggz. Ontvankelijkheid cassatieberoep tegen schadevergoeding bij gelijktijdige klacht tegen oplegging crisismaatregel. Horen door burgemeester. Rechtsbijstand niet binnen 24 uur na oplegging. 07-08-2020
- Hoge Raad Arrest van 1965. Bij de vaststelling dat thans eiser bij door hem aan een derde gedane uitlatingen over verweerder het oogmerk om te beledigen had, is de rechtbank ten onrechte uitgegaan van de opvatting dat het oogmerk om te beledigen in de zin van artikel 1412 BW (oud) niets anders is dan het opzet om te beledigen in strafrechtelijke zin, en bedoeld oogmerk derhalve altijd aanwezig is wanneer dit opzet aanwezig is. Het oogmerk om te beledigen in de zin van artikel 1412 BW kan niet aanwezig worden geacht, indien de daad door enige omstandigheid wordt gebillijkt, anders dan in het strafrecht, waarin bij smaad en smaadschrift het beroep op algemeen belang of noodzakelijke verdediging slechts een rechtvaardigingsgrond oplevert. 22-01-1965
Hof
- Gerechtshof Amsterdam Verjaring arbeidsongeschiktheidsuitkering. Onderscheid tussen enerzijds het ontstaan van de aanspraak op een uitkering jegens de verzekeraar met het intreden van de arbeidsongeschiktheid, waarmee de verplichting van de verzekeraar tot het doen van een uitkering ontstaat en waarvoor de specifieke regeling in artikel 7:942 lid 1 BW geldt, en anderzijds de feitelijke, in dit geval periodieke, berekening en betaling van deze uitkering, waarvoor het bepaalde in artikel 3:308 BW geldt. 08-09-2020
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Schending mededelingsplicht bij aanvraag arbeidsongeschiktheidsverzekering. Artikel 7:929 BW. Bij kennis van ware stand van zaken zou geen verzekeringsovereenkomst zijn gesloten. 08-09-2020
- Gerechtshof Amsterdam Werknemer heeft letselschade opgelopen als gevolg van een val van een trap tijdens uitoefening van zijn werkzaamheden. Werkgever heeft voldaan aan zijn zorgplicht ex artikel 7:658 BW. Het gebruikmaken van een gewone vaste trap voor het sloopklaar maken van een woning vormt een alledaagse activiteit waarvoor geen nadere instructies, maatregelen of voorzieningen zijn vereist. 01-09-2020
- Gerechtshof Amsterdam In het tv-programma wordt geïntimeerde beschuldigd van heling. Vrijheid van meningsuiting en recht op bescherming van eer en goede naam. Belangenafweging. Het hof begroot de immateriële schade wegens aantasting van de eer en goede naam op € 5.000. 18-08-2020
- Gerechtshof 's-Hertogenbosch Arts is niet tekortgeschoten in de nakoming van de medische behandelingsovereenkomst. Arts wordt in hoger beroep alsnog veroordeeld in de kosten van het deskundigenbericht nu hij het medisch dossier summier heeft bijgehouden, waarvoor hij ook door het Centraal Tuchtcollege is berispt, hetgeen er naar het oordeel van het hof mede toe heeft geleid dat een deskundigenbericht moest worden ingewonnen. 18-08-2020
- Gerechtshof Amsterdam Kop-staartbotsing. Appellant stelt verschillende gezondheidsklachten te hebben als gevolg van het ongeval. Het hof oordeelt dat het juridisch-causaal verband tussen het ongeval en de klachten niet is aangetoond. 07-07-2020
Rechtbank
- Rechtbank Amsterdam Strafrecht. Veroordeling voor doodsteken van man in centrum Amsterdam. Toewijzing vergoeding van affectieschade (€ 17.500) aan de moeder en stiefvader van het slachtoffer. Gevorderde vergoeding van shockschade wordt afgewezen. De vordering tot vergoeding van affectieschade van de zus van het slachtoffer wordt afgewezen. Ook geen shockschade. 22-09-2020
- Rechtbank Noord-Nederland Strafrecht. Veroordeling voor doodslag op 3-jarige zoon. Zoon is in het koude water terechtgekomen. Verdachte heeft nagelaten tijdig hulp te verlenen en in te roepen. Toewijzing vergoeding affectieschade (€ 20.000) aan de moeder. Niet-ontvankelijk in vordering tot vergoeding shockschade. Vergoeding Immateriële schade ten gevolge van belaging (€ 1.500). 22-09-2020
- Rechtbank Den Haag Schadevergoeding ex artikel 10:12 Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. Verzoeker is gedwongen opgenomen geweest zonder rechtsgeldige titel. 21-09-2020
- Rechtbank Rotterdam Strafrecht. Dertien jaar cel voor doodschieten van 25-jarige man op de Westkousdijk in Rotterdam. Aan de moeder van het slachtoffer wordt een vergoeding van € 20.000 voor affectieschade toegewezen. Aan de vader van het slachtoffer wordt een vergoeding van € 17.500 ter zake van affectieschade toegewezen. Voor beoordeling van de door vader en moeder gevorderde shockschade is nader onderzoek nodig, kan worden aangebracht bij burgerlijke rechter. Toewijzing vergoeding van affectieschade (€ 20.000) aan de zoon van het slachtoffer. De vorderingen tot vergoeding van kosten van levensonderhoud en schade wegens aantasting van de persoon moeten bij de burgerlijke rechter worden aangebracht. 18-09-2020
- Rechtbank Rotterdam Een op tegenspraak gewezen strafvonnis is in kracht van gewijsde gegaan. Artikel 161 Rv. Onrechtmatige daad als gevolg van mishandeling. Gevorderd voorschot op de (immateriële) schade deels toegewezen. 16-09-2020
- Rechtbank Rotterdam Werkgeversaansprakelijkheid. Deelgeschil. Val van shovel. Voldoen rupsbanden aan eisen? Onvoldoende duidelijk of werkgever zorgplicht heeft geschonden. Nader onderzoek nodig. Afwijzing verklaring voor recht en voorschot schadevergoeding. 11-09-2020
- Rechtbank Amsterdam Deelgeschil. Verzoek tot vaststelling van causaal verband en aansprakelijkheid wordt afgewezen. De geclaimde gezondheidsklachten zijn nog niet komen vast te staan. Ook is niet komen vast te staan dat deze het gevolg zijn van de aanrijding. Matiging kosten. 20-08-2020
- Rechtbank Amsterdam Deelgeschil. Medische aansprakelijkheid. Heeft de huisarts onzorgvuldig gehandeld? In het deelgeschil kan de aansprakelijkheid van de huisarts niet worden vastgesteld. Deskundigenonderzoek nodig naar medische standaard in vergelijkbare zaken. 13-08-2020
- Rechtbank Noord-Holland Verzoek tot het gelasten van een voorlopig getuigenverhoor. Belanghebbenden hebben geen bezwaar. Verzoek ten aanzien van vier getuigen afgewezen omdat deze getuigen niet kunnen verklaren over toedracht ongeval. 06-08-2020
Uitspraken zonder ECLI
- Hof van Justitie van de Europese Unie Presidenza del Consiglio dei Ministri v. Procura della Repubblica di Torino. Aansprakelijkheid van een lidstaat voor schade die wordt geleden omdat deze lidstaat artikel 12 lid 2 Richtlijn 2004/80/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende de schadeloosstelling van slachtoffers van misdrijven niet tijdig heeft omgezet, geldt ten aanzien van in die lidstaat wonende slachtoffers op het grondgebied waarvan het opzettelijke geweldmisdrijf is gepleegd. Forfaitaire schadeloosstelling die op grond van een nationale schadeloosstellingsregeling voor slachtoffers van opzettelijke geweldmisdrijven wordt toegekend aan slachtoffers van een seksuele gewelddaad, kan niet als billijk en passend in de zin van deze bepaling worden aangemerkt indien bij de vaststelling ervan geen rekening wordt gehouden met de ernstige gevolgen die het misdrijf voor de slachtoffers heeft en zij dus niet in voldoende mate bijdraagt tot de vergoeding van de materiële en immateriële schade. 2020-07-16
- Hof van Justitie van de Europese Unie RB v. TÜV Rheinland LGA Products GmbH en Allianz IARD SA. Verbod op discriminatie op grond van nationaliteit niet van toepassing op een clausule in een overeenkomst tussen een verzekeringsmaatschappij en een fabrikant van medische hulpmiddelen met betrekking tot PIP-implantaten die de geografische reikwijdte van de dekking van de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering voor die hulpmiddelen beperkt tot schadegevallen die zich voordoen op het grondgebied van één enkele lidstaat, aangezien een dergelijke situatie bij de huidige stand van het Unierecht niet binnen de werkingssfeer van dat recht valt. 2020-06-11
- Rechtbank Gelderland Medische aansprakelijkheid. Deskundigenonderzoek. Eiser heeft het voorschot niet betaald, ook niet nadat hem meermalen een extra termijn is gegund. Dit leidt tot afwijzing van de vorderingen van eiser. 2020-09-09