Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan.

Nieuws
Regelmatig wordt op PS Updates een aantal interessante nieuwsberichten geplaatst. Nieuw toegevoegd is o.a.:
• OM: onvoldoende strafrechtelijke basis voor vervolging NAM
• Het vaccinatiestelsel in Nederland nader verkend
• Victim blaming: wanneer het slachtoffer de schuld krijgt 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke te raadplegen zijn via de linksonder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Letsel door kettingbotsing.
Kettingbotsing vijf auto’s, waardoor autoportier van eiser open schoot. Auto op andere weghelft is tegen portier gereden, dat vervolgens tegen arm van eiser klapte. Onrechtmatige daad? Bewijslastverdeling; bewijsopdracht (PS 2021-0283).

Verkeersongeval scooter (aan de hand) en fietser.
Verkeersongeval scooter en minderjarige fietser. Aansprakelijkheid ouder; onrechtmatige daad. Eigen schuld; causaliteitsverdeling; reflexwerking artikel 185 WVW. Gedaagde hoe dan ook niet meer dan 50% aansprakelijk. Vorderingen afgewezen (PS 2021-0284).

Affectieschade oma en tante.
Strafrecht. Spelen met vuurwapen van verdachte. Slachtoffer in achterhoofd geraakt door medeverdachte en ter plaatse overleden. Verdachte was niet meer aanwezig, maar heeft deze levensgevaarlijke situatie gecreëerd en niet beëindigd. Affectieschade oma en tante slachtoffer (€ 7.500 en € 17.500). Hoofdelijke aansprakelijkheid (PS 2021-0286).

Smartengeld slachtoffer € 60.000.
Strafrecht. Poging tot doodslag, poging tot moord, verkrachting, feitelijke aanranding van de eerbaarheid, opzettelijke wederrechtelijke vrijheidsberoving en verboden wapenbezit. Smartengeld slachtoffer € 60.000. Vergoeding materiële schade € 1.946,49 en proceskosten € 239,46 (PS 2021-0292).

Causaal verband achteropaanrijding
Deelgeschil. Achteropaanrijding. Causaal verband ongeval en klachten aan nek; pre-existente afwijkingen. Rugklachten door uitvoeren revalidatieoefening; causaal verband tussen ongeval en ontstaan rugklachten. Geen doorbreking causaal verband; casus niet vergelijkbaar met Staat/Vermaat (PS 2021-0294).

Val door oneffenheid in wegdek.
Letselschadezaak. Aansprakelijkheid wegbeheerder. Fietser valt bij oneffenheid in wegdek en stelt de gemeente aansprakelijk. Gebrekkig opstal? Onrechtmatige daad? Oneffenheid is gering en niet groter dan ter plaatse te verwachten. Geen gevaarzetting (PS 2021-0297).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!

A.T. Marseille, ‘Geschilbeslechting door de bestuursrechter over mijnbouwschade in Groningen’, AA 2020/1107, afl. 12, p. 1107-1115. [Rechtsorde] [Legalintelligence]
Voor de beoordeling van geschillen over beslissingen van het Instituut Mijnbouwschade Groningen over de aanspraak op schadevergoeding vanwege aardgaswinning door de NAM maakt het niet uit of die door de bestuursrechter of de civiele rechter plaatsvindt. De reden is dat beide rechters ter beslechting van het geschil precies dezelfde vragen moeten beantwoorden en dat ze bij de beantwoording precies dezelfde criteria hanteren.

J.S. Nan, ‘Het slachtoffer en de afgedwongen verschijning van de verdachte’, AA 2020/1117, afl. 12, p. 1117-1125. [Rechtsorde] [Legalintelligence]
In het aanhangige Wetsvoorstel uitbreiding slachtofferrechten van de Minister voor Rechtsbescherming worden bepaalde, van hun vrijheid beroofde verdachten in beginsel verplicht aanwezig te zijn bij de inhoudelijke behandeling van hun strafzaak. De reden voor deze wettelijke verplichting is hoofdzakelijk gelegen in de eventuele wens van het slachtoffer om het spreekrecht in aanwezigheid van de verdachte uit te oefenen. Maar de onderbouwing van nut en noodzaak van dit voorstel is gebrekkig en kan de invoering van de aanwezigheidsplicht niet dragen.

W.H. van Boom, annotatie bij HR 19 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1082 en ECLI:NL:HR:2020:1090, AA 2021/0268, afl. 3, p. 268-278. [Rechtsorde] [Legalintelligence]
In deze annotatie behandelt de auteur twee arresten en bespreekt enkele opvallende aspecten ervan. Hij begint met de zaak PIP-implantaat, daarna volgt Miragel-plombe. Vervolgens bespreekt hij in een commentaar de structuur van de wet (art. 6:74 e.v. BW), de implicaties van de arresten voor het begrip ‘tekortkoming’ en voor de toerekenbaarheid op grond van artikel 6:77 BW; ook stelt hij de vraag wat de betekenis is van het begrip ‘state of the art’ zoals de Hoge Raad dat gebruikt.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.

Met vriendelijke groet,
Siewert Lindenbergh & Emily Husta
PS Updates