Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan.

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke te raadplegen zijn via de linksonder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Conclusie P-G inzake schadevergoeding op grond van artikel 7:611 en 7:658 BW.
Conclusie procureur-generaal Langemeijer. Betaling billijke vergoeding en schadevergoeding (art. 7:611 en 7:658 BW) in verband met burn-out? Stelplicht en bewijslast. Uitleg van artikel 7:686a lid 3 BW (PS 2021-0133).

Werknemer struikelt op trap hoofdaannemer.
Contradictoir. Letselschade. Artikel 7:658, 6:101, 6:102 en 6:10 BW. Werknemer die door uitzendorganisatie ter beschikking is gesteld aan onderaannemer, is tewerkgesteld bij gedaagde (hoofdaannemer). Werknemer struikelt op trap; letsel aan pols. Verzekeraar onderaannemer spreekt gedaagde tot schadevergoeding aan. Gedaagde niet geslaagd in bewijs dat geen sprake is van onveilige situatie. Onderaannemer niet naast hoofdaannemer aansprakelijk (PS 2021-0144).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!

S.D. Lindenbergh, ‘Gedeelde smart, tweemaal vergoeden? Over het opdelen van smartengeldaanspraken in verschillende bedragen’, in: M. Sombroek e.a. (red.), Cum Suis (Vriendenboek Carel Stolker), Den Haag: Boom juridisch 2021, p. 63-69.

J. van Stigt Thans e.a., ‘Online bijeenkomst voor de branche Personenschade van het NIVRE. Help de langlopende letselschades de wereld uit!’, R&B 2021, afl. 1, p. 17-19. [R&B]
“Help de langlopende letselschades de wereld uit!” Aldus luidde het thema, in de aansporende wijs, van een interactieve online bijeenkomst voor de branche Personenschade van het NIVRE op donderdag 14 januari 2021. De afwikkeling van langlopende letselschades is al sinds jaar en dag een heet hangijzer in de letselschadebranche. Op verzoek van het ministerie van Justitie en Veiligheid en in opdracht van De Letselschade Raad werd de problematiek daarom door een team onderzoekers van Universiteit Utrecht onderzocht. Tijdens de online bijeenkomst werd helder over het voetlicht gebracht tot welke conclusies het onderzoek leidde en werd bediscussieerd hoe de personenschade-experts van het NIVRE daarmee aan de slag kunnen gaan.

J. van Stigt Thans e.a., ‘Webinar De Letselschade Raad: Leidraad Afwikkeling Beroepsziektezaken geen panacee voor alle problemen’, R&B 2021, afl. 1, p. 29-31. [R&B]
De Leidraad Afwikkeling Beroepsziektezaken, die in november aan staatssecretaris Bas van ’t Wout van Sociale Zaken en Werkgelegenheid werd aangeboden, biedt geen structurele oplossing voor alle problemen die zich bij de afwikkeling van beroepsziekteclaims voordoen. Pas na wijzigingen van het aansprakelijkheidsrecht en het verzekeringsrecht zijn die problemen mogelijk voorgoed verleden tijd. Naast veel complimenten aan de makers van de leidraad was toch ook deze kanttekening te horen tijdens een webinar op donderdag 26 november 2020 van De Letselschade Raad, die opdracht gaf tot ontwikkeling van de leidraad.

T. Hartlief, ‘Laat het slachtoffer zijn dader kiezen’, RMThemis 2021, afl. 1, p. 1-4. [Rechtsorde] [LegalIntelligence]
The tortfeasor takes the victim as he finds him. Gevleugelde woorden in het schadevergoedingsrecht. De dader heeft het slachtoffer te nemen zoals hij is: arm of rijk, jong of oud, veelbelovend of niet, robuust of juist extra kwetsbaar. Het kan voor de omvang van de aansprakelijkheid van de dader een wereld van verschil maken. Is het spiegelbeeld ook waar? Geldt, zo vroeg Castermans zich enkele jaren geleden af, ook het adagium: The victim takes the tortfeasor as he finds him? In ieder geval doet het er in het aansprakelijkheidsrecht toe wie de dader is. De ene dader is de andere immers niet. De een is tot meer gehouden dan de ander, omdat van hem gelet op zijn kennis, positie, ervaring of taak nu eenmaal meer mag worden verwacht dan van de ander: noblesse oblige. En waar de ene dader financieel in staat is de ontstane schade goed te maken, is dat voor de andere geen haalbare kaart. Het maakt voor het slachtoffer daarom uit wie hij als dader kan aanwijzen. The victim takes the tortfeasor as he finds him. De status van adagium heeft deze spiegelbeeldige variant weliswaar niet gekregen, maar het is wel waar, wie ‘zijn’ daderis, is voor hetslachtoffer van belang: het slachtoffer moet het met hem doen.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.

Met vriendelijke groet,
Siewert Lindenbergh & Emily Husta
PS Updates