Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan.

Nieuws
Regelmatig wordt op PS Updates een aantal interessante nieuwsberichten geplaatst. Nieuw toegevoegd is o.a.:
• Evaluatie Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg
• Amerikaanse werkgevers bezorgd over geestelijke gezondheid, impact stress en veiligheid personeel
• Slachtoffer wil hulp uit eigen omgeving, maar vindt die vaak niet

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke te raadplegen zijn via de linksonder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Psychische schade geslachtsgemeenschap?
Deelgeschil afgewezen. Hersenbloeding. Geen hulp bieden; geslachtsgemeenschap; in hulpeloze toestand achterlaten; onrechtmatig handelen tijdens en na ziekenhuisopname; smartengeld € 5.000? Aansprakelijkheid niet erkend. Verschil van mening over gebeurtenissen; nadere bewijslevering nodig (PS 2021-0184).

Verjaring schending zorgplicht fertiliteitsarts.
(Schending) zorgplicht(en) fertiliteitsarts. Vereffenaar. Verjaring; wettelijk kader. Groot aantal eisers. Verjaring in absolute zin; naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar; gezichtspunten Van Hese/De Schelde. Relatieve verjaring ten aanzien van overige eisers treft geen doel. Nadere conclusiewisseling ten aanzien van (omvang) schade (PS 2021-0191).

Dodelijk politieoptreden.
Politieoptreden waarbij persoon is doodgeschoten. Het Land is jegens diens nabestaanden niet aansprakelijk voor de schade. Rechtvaardigingsgrond; omstandigheden zodanig bedreigend en gevaarlijk voor brigadier dat hij zich uit lijfsbehoud mocht verdedigen. Eigen schuld (PS 2021-0193).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
N.B. Wekelijks verzorgt de redactie de literatuur-signaleringen in deze nieuwsbrief. We werken er hard aan om deze signaleringen ook in de vernieuwde databank op te nemen!

W. Vandenbussche & C. De Ridder, ‘Tendensen in het Belgische buitencontractuele aansprakelijkheidsrecht: het kan verkeren’, VR 2021/16, afl. 2, p. 34-39. [Rechtsorde] [Legalintelligence]
Deze bijdrage geeft een overzicht van een aantal recente ontwikkelingen in het Belgische buitencontractuele aansprakelijkheidsrecht, die relevantie vertonen voor het verkeerscontentieux. Er wordt achtereenvolgens ingegaan op de aansprakelijkheid bij e-steps (paragraaf 2), het wetsontwerp tot hervorming van het buitencontractuele aansprakelijkheidsrecht (paragraaf 3), de verruimde toepassing van de verlies van een kans-leer (paragraaf 4), de begroting van blijvende schade na een ongeval (paragraaf 5), en de bewijsrisicoverdeling bij de schending van informatieplichten (paragraaf 6).

J.L.W. Broeksteeg, ‘Lokale verkeersregels. Over de verbindendheid van gemeentelijke verordeningen die eigen verkeersregels bevatten’, VR 2021/17, afl. 2, p. 40-45. [Rechtsorde] [Legalintelligence]
Gemeenten stellen soms hun eigen verkeersregels vast. Dat roept de vraag op in hoeverre het gemeentebestuur bevoegd is om regels vast te stellen die de landelijke verkeersregelgeving aanvullen. Zijn deze regels verbindend? Wanneer komen zij in strijd met de Wegenverkeerswet 1994 (WVW) of het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV)?
Deze vragen kunnen beantwoord worden met toepassing van het leerstuk van de gemeentelijke autonome verordenende bevoegdheid. Binnen dat leerstuk zijn vijf elementen van belang: de mogelijke uitputtendheid van de hogere regeling (par. 3); de ondergrens van de verordenende bevoegdheid (par. 4); de regeling van art. 121 en 122 Gemeentewet (par. 5); de jurisprudentie over de motieftheorie (par. 6); en de doorkruisingsleer (par. 7). Voordat de auteur deze elementen uitlegt, wordt kort ingegaan op het verschil tussen verkeersregels en verkeersbesluiten (par. 1), en op de staatsrechtelijke plaats en betekenis van de autonome verordenende bevoegdheid (par. 2). Daarbij worden voorbeelden uit het verkeersrecht gegeven.

R.P. Wijne, ‘Als ik nu sorry zeg, beken ik dan schuld? Bespreking van het proefschrift van mr. L.A.B.M. Wijntjens’, MvV 2021, afl. 1, p. 48-56. [Rechtsorde]
Wijntjens heeft een waardevol onderzoek verricht. Zij heeft het thema ‘excuses en het recht’ vanuit verschillende invalshoeken bestudeerd, wat haar proefschrift niet alleen nuttig maakt, maar ook sterk; uniek is de combinatie van onderzoeksmethoden en het multidisciplinaire karakter. Op detailniveau had de auteur her en der wat op te merken, maar dat neemt niet weg dat zij vind dat het proefschrift gelezen moet worden door diegenen die zich in de praktijk bezighouden met – in het bijzonder – medische zaken. Een belangrijke les is dat excuses moeten worden gestimuleerd, en dat met de aandacht voor excuses in de wettelijk verplichte klachtprocedure voor zorgaanbieders nog winst te behalen valt. In dat verband wijst zij tevens op art. 10 lid 3 Wkkgz: de zorgaanbieder moet de patiënt informeren over een incident, een element van het effectief aanbieden van excuses.

 
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.

Met vriendelijke groet,
Siewert Lindenbergh & Emily Husta
PS Updates