Naar boven ↑

Update

Nummer 21, 2022
Uitspraken van 17-05-2022 tot 23-05-2022
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de links onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Geen verlegging aansprakelijkheid naar slachter of vervoerder losgebroken koe.
Een wilde tijdens het afleveren bij de slachter losgebroken koe is buiten het dorp in aanraking gekomen met twee auto’s. De verzekeraar heeft schade uitgekeerd en verzekeraar neemt regres op de slachter en het transportbedrijf van de koe. Ten aanzien van de slachter van de koe is geen sprake van verlegging van de aansprakelijkheid, omdat de slachter de koe niet heeft gebruikt in de uitoefening van zijn bedrijf. Ook de vervoerder van het transportbedrijf kan niet worden aangemerkt als bedrijfsmatige gebruiker, nu het bewaren of vervoeren van dieren, ook indien dit bedrijfsmatig geschiedt, geen voldoende aanknopingspunt biedt om de kwalitatieve aansprakelijkheid op de vervoerder te leggen. Ook geen sprake van onrechtmatige daad (PS 2022-0349).

Shockschade moeder na confrontatie lichaam en beelden op tv.
Na afloop van de WK-finale tussen Nederland en Spanje overleed slachtoffer ten gevolge van steekletsel in zijn hart. De moeder is in de dagen na het feit geconfronteerd met het gehavende lichaam van haar zoon en zij heeft kennisgenomen van confronterende beelden op tv waarop te zien is dat het slachtoffer op een brancard ligt terwijl een van zijn armen naast zijn lichaam valt en bungelt. Deze confrontaties hebben een heftige emotionele schok teweeggebracht. Toewijzing van € 10.000, bestaande uit shockschade (€ 20.000 gevorderd). Omdat de schadeveroorzakende gebeurtenis vóór 1 januari 2019 is gelegen, komt affectieschade niet voor vergoeding in aanmerking. Voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk verklaard, mogelijkheid zich nog wel tot wenden tot de burgerlijk rechter voor dat deel van de vordering (PS 2022-0354).

Arbeidsongeval; instructieplicht omvangrijke voorwerpen deponeren.
Uitzendkracht is tijdens het deponeren van een stalen plaat in een container gevallen en heeft zijn been gebroken. Uit het enkele feit dat er risico-inventarisatie en -evaluaties zijn gehouden, veiligheidsdocumenten zijn opgesteld en toolbox-meetings zijn gehouden kan niet afgeleid worden dat aandacht werd besteed aan het weggooien van afval in containers, terwijl tegelijkertijd dit routinematig werk is binnen het bedrijf. Het spreekt niet zonder meer voor zich op welke wijze omvangrijke voorwerpen op een veilige wijze in de container kunnen worden gedeponeerd. Het bedrijf had de uitzendkracht instructies moeten geven (PS 2022-0360).

Smartengeld (€ 200.000) wegens brandwonden op 65% van lichaam.
Strafrecht. Medeplegen van poging tot moord en brandstichting aan een vrachtwagen van een concurrerend vrachtwagenbedrijf waarin een chauffeur lag te slapen. Als gevolg van de poging tot moord en brandstichting heeft het slachtoffer lichamelijk letsel opgelopen: hij heeft blijvende zenuw- en spierbeschadigingen in zijn armen en benen. Aan het slachtoffer wordt € 200.000 smartengeld toegekend (PS 2022-0362).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

P.W.J. Verbruggen, ‘De maatstaf van state of the art bij aansprakelijkheid voor ongeschikte hulpzaken’, NTBR 2022/12, afl. 4. [Legal intelligence]
De Hoge Raad heeft in twee zaken uitspraak gedaan betreffende de aansprakelijkheid voor het gebruik van ongeschikte hulpzaken in het kader van een geneeskundige behandelingsovereenkomst. In beide gevallen vestigde de Hoge Raad de aandacht op de vraag wanneer het gebruik van een hulpzaak als tekortkoming moet worden gezien. Daarbij is een voor dat kader nieuw begrip geintroduceerd: ‘state of the art’. Zonder nadere omschrijving van het begrip ‘state of the art’ blijft het gissen naar de exacte betekenis en de gevolgen van de uitspraken. Het begrip moet niet zien op het ontwikkelingsrisicoverweer in de zin van art. 6:185 lid 1 aanhef onder e BW.
 
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates

Hoge Raad

Hof

Rechtbank