Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Weigering inzage medisch advies door beoordelend arts.
Cassatie in belang der wet. Conclusie advocaat-generaal Hartlief. Patiënte heeft een ziekenhuis en een betrokken behandelaar aansprakelijk gesteld, omdat zij meent dat bij haar behandeling een medische fout is gemaakt. De beoordelend arts heeft op basis van het medisch dossier een medisch advies uitgebracht aan de verzekeraar. Zowel de verzekeraar als de beoordelend arts weigert inzage te verstrekken in het medisch advies. De rechtsvraag in deze conclusie luidt: ‘Heeft een patiënt recht op inzage in de bevindingen van een arts die in opdracht van (de aansprakelijkheidsverzekeraar van) het ziekenhuis – op basis van het medisch dossier maar zonder de patiënt in kwestie te zien – heeft beoordeeld of de behandeling van de desbetreffende patiënt volgens de regelen der kunst heeft plaatsgevonden?’ (PS 2022-0541)

Geen beroepsfout letselschadeadvocaat.
Tijdens operatie aan rechteroog heeft zich een incident voorgedaan als gevolg van een tijdens de operatie optredende hoestprikkel bij de vrouw, waardoor bloed in haar achterste oogkamer is gekomen. Het zicht in het rechteroog is nagenoeg afwezig. De advocaat van de vrouw heeft het AMC aansprakelijk gesteld voor de schade. Volgens de vrouw heeft haar advocaat beroepsfouten gemaakt en daarom betaalt zij de openstaande declaraties van haar advocaat niet. Het hof komt tot de conclusie dat de letselschadeadvocaat geen beroepsfout heeft gemaakt. Er is voldoende overleg gevoerd met de vrouw over niet onbegrijpelijke strategiekeuze (PS 2022-0542).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

W.C.T. Weterings, ‘Beëindiging en oversluiten van een aansprakelijkheidsverzekering op claims made-basis: een helpende hand aan verzekerden’, AV&S 2022/26, afl. 4. [Legalintelligence] 
De meeste (zakelijke) aansprakelijkheidsverzekeringen worden op een claims made-grondslag gesloten. Claims made-dekking houdt in dat een verzekerde alleen aanspraak kan maken op dekking indien hij tijdens de looptijd van de verzekering aansprakelijk wordt gesteld én hij die claim tijdens de looptijd van de verzekering op de juiste wijze bij zijn verzekeraar meldt.
Beëindiging en oversluiten van verzekeringen op claims made-basis kunnen riskant zijn voor een verzekerde. Een helpende hand op juridisch- en verzekeringstechnisch vlak kan dat verminderen en zorgen voor een betere balans tussen de belangen van verzekeraars en verzekerden bij het claims made-systeem tegen, naar het zich laat aanzien, beperkte kosten.

K.J.O. Jansen, ‘Een algemeen en autonoom recht: over het recht op vrije advocaatkeuze en de europeanisering van het verzekeringsrecht’, AV&S 2022/27, afl. 4. [Legalintelligence] 
In dit artikel staat het recht op vrije advocaatkeuze bij rechtsbijstandsverzekeringen centraal. Naar aanleiding van recente rechtspraak van het Kifid en het Europese Hof van Justitie wordt onderzocht hoe ver het recht op vrije advocaatkeuze in de buitengerechtelijke fase reikt. Betoogd wordt dat het recht op vrije advocaatkeuze geldt in buitengerechtelijke situaties waarin de rechtspositie van de verzekeringnemer definitief wordt vastgesteld.

E.F.D. Engelhard & C. Stalenhoef, ‘Visie op de nieuwe aanpak voor het confrontatiecriterium bij shockschade en op de samenloop met affectieschade’, AV&S 2022/28, afl. 4. [Legalintelligence] 
Na het spraakmakende arrest van 28 juni 2022 in de strafzaak over het drama in Hoogeveen, worden in dit artikel actuele vragen over shockschade besproken. Zowel de nieuwe aanpak die het arrest introduceert als samenloop met affectieschade worden geanalyseerd. Voor wat betreft het confrontatiecriterium zijn de auteurs van mening dat deze nieuwe aanpak een aanvulling is op het Taxibus-arrest uit 2002, maar daar ook op onderdelen van afwijkt en dat dit op onderdelen zelfs ook een afwijking is van het Vilt-arrest uit 2009. Naar hun mening biedt de Hoge Raad een welkom stuk ruimte om moeilijkheden te ondervangen die in de rechtspraktijk en in de doctrine waren gesignaleerd. Inherent aan de open benadering ontstaat hiermee rechtsonzekerheid, maar de Hoge Raad biedt tegelijk wel een werkbaar kader voor de praktijk. De auteurs doen suggesties voor de uitlegvragen die hierbij ontstaan alsmede voor de samenloop met affectieschade.

J.S. Overes, ‘Verzekeringsdekking en causaliteit: meer uitleg, minder dogmatiek’, AV&S 2022/29, afl. 4. [Legalintelligence] 
In 2021 heeft de Hoge Raad een drietal arresten gewezen over de vraag hoe causaal verband moet worden vastgesteld als een polisbepaling causaliteit vereist. De discussie in de verzekeringsrechtelijke literatuur lijkt nog niet te zijn beslecht na deze arresten, gezien de diverse reacties daarop in de literatuur. In dit artikel worden drie kanttekeningen geplaatst bij bepaalde reacties in de literatuur op de arresten. Ook stelt de auteur een praktische uitwerking van de lijn van de Hoge Raad voor. 

Attendering: 15e Gronings Letselschadecongres – De prijs van letselschade 
Graag maken wij u attent op het 15e Gronings Letselschadecongres dat plaatsvindt op 3 oktober 2022 in het Academiegebouw van de RUG. Het thema luidt: ‘De prijs van letselschade’ (4 PO-punten). Klik hier voor meer informatie en aanmelden.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates