Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Toewijzing shockschadevergoeding aan moeder na overlegging verklaring huisarts.
Civielrechtelijke beoordeling in appel, na afwijzing vordering benadeelde partij in strafrechtelijke procedure in eerste aanleg. Toekenning van shockschade aan moeder die zoon heeft geïdentificeerd in het mortuarium, na overlegging verklaring van de huisarts (PS 2022-0674).

Vordering doorbetaald loon op grond van artikel 2 Verhaalswet ongevallen ambtenaren.
Werkgever vordert van WAM-verzekeraar van de schadeveroorzakende partij vergoeding van aan de werknemer doorbetaald loon op grond van artikel 2 Verhaalswet ongevallen ambtenaren. Het hof oordeelt op grond van deskundigenberichten onder meer dat sprake is van een postwhiplashsyndroom, dat causaal verband moet worden aangenomen en dat niet kan worden aangenomen dat de pre-existente problematiek tot uitval zou hebben geleid in de situatie zonder ongeval. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank (PS 2022-0676).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

A.L.M. Keirse, ‘Wel fout, geen schade, of toch? Wat nu? De verklaring voor recht als uitkomst?’, MvV 2022/10.1 
In veel aansprakelijkheidszaken is de vraag naar de omvang van de te vergoeden schade geen eenvoudige. Sterker nog, meer dan eens stranden – in potentie soms ook succesvolle – aansprakelijkheidszaken op deze schadevraag. Als een beroepsfout is begaan, of een andere wanprestatie dan wel onrechtmatige daad is gepleegd, is er reden het aansprakelijkheidsrecht in stelling te brengen. Maar wat nu als er (nog) geen schade lijkt te zijn of de schade lastig te concretiseren en hard te maken is? Wat doen we als rechtsbeoefenaar met zo’n zaak? Hoe kan de advocaat of rechtshulpverlener de zaak het beste aanvliegen of zich ertegen verweren? Welke speelruimte heeft de rechter? Dit zijn de vragen die deze bijdrage wil beantwoorden.

E.W. Bosch, ‘Shockschade: de Hoge Raad verzet de piketpaaltjes’, MvV 2022/10.2
Op 28 juni 2022 wees de Hoge Raad een arrest waarin de piketpaaltjes voor de beoordeling van een vordering tot vergoeding van shockschade danig zijn verzet. Het is niet voor het eerst dat het de strafkamer van de Hoge Raad is, al was dat met een zetel overwegend bestaande uit civilisten, die voor richtinggevende jurisprudentie op het gebied van het schadevergoedingsrecht zorgt. Juristen met een interesse in het schadevergoedingsrecht doen er dan ook goed aan om ook de jurisprudentie van de strafkamer van de Hoge Raad te volgen. 

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates