Naar boven ↑

Update

Nummer 47, 2022
Uitspraken van 13-12-2022 tot 19-12-2022
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u de laatste PS Update van 2022 aan. Op 9 januari 2023 zal de volgende nieuwsbrief verschijnen. Namens de gehele redactie wensen wij u fijne feestdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Moeder niet aansprakelijk voor ongeval van haar kind vanwege verhoogde aansprakelijkheidsdrempel.
Regreszaak. Verkeersongeval. Moeder steekt over met drie van haar kinderen. Haar vierde kind loopt achter haar, maar steekt pas over wanneer het licht op rood springt. Moeder is jegens haar kind niet tekortgeschoten in haar zorgplicht. Tussen ouder en kind geldt een verhoogde aansprakelijkheidsdrempel. Moeder had de intentie om tegelijkertijd met al haar kinderen over te steken toen het verkeerslicht op groen stond. Deze handelswijze was veilig en niet gevaarzettend. Het was achteraf bezien veiliger wanneer het kind tijdens het oversteken voor of naast de moeder had gelopen, maar in de opvoeding moet ruimte worden gelaten voor een persoonlijke ouderlijke afweging (PS 2022-0729).

Wegvallen pgb door overlijden gehandicapt kind valt niet onder gederfd levensonderhoud zijdens de ouders ex artikel 6:108 BW.
Meervoudig gehandicapt kind valt uit bakfiets omdat begeleidster de buggy niet had vastgezet aan de fiets. Het kind overlijdt vijf dagen later in het ziekenhuis. De ouders stellen de begeleidster aansprakelijk en vorderen ex artikel 6:108 BW schadevergoeding wegens derving van levensonderhoud vanwege het weggevallen van het pgb betreffende de zorg voor hun gehandicapte kind. Het wegvallen van het pgb valt niet aan te merken als derving van levensonderhoud als bedoeld in artikel 6:108 BW. Zus en broer van het kind hebben geen recht op een affectieschadevergoeding, het beroep op de hardheidsclausule slaagt niet. Ook de vordering voor de vijf dagen gederfde levensvreugde van het overleden kind (smartengeld) wordt niet toegewezen nu hier bij leven geen aanspraak op is gemaakt (PS 2022-0733).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

L.K. de Haan & V. Oskam, ‘Compensatie voor gemist zwart werk binnen het aansprakelijkheidsrecht?’, VR 2022/17
In deze publicatie wordt het vraagstuk van compensatie voor gemist zwart werk binnen het aansprakelijkheidsrecht besproken. De auteurs zetten de relevante literatuur en jurisprudentie op een rij en schetsen de ‘tussenstand’ van deze discussie. Het is nog wachten op een eventuele principiële uitspraak van de Hoge Raad, maar inmiddels heeft het Hof Den Haag zich wel uitgesproken in een recent arrest d.d. 15 november 2022. In dit arrest komen nagenoeg alle argumenten voor en tegen vergoeding van zwart werk aan de orde en worden de bezwaren van de verzekeraar in kwestie hiertegen uiteindelijk afgewezen. Bij deze argumenten voor en tegen vergoeding van gemist zwart werk binnen het aansprakelijkheidsrecht zullen de auteurs stilstaan, waarna ze aangeven dat en waarom zij menen dat de ‘oude’ lijn in de rechtspraak aan verandering toe is. Voor vergoeding van gemist zwart werk is in de visie van de auteurs geen plaats binnen het aansprakelijkheids- en schadevergoedingsrecht.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates

Hof

Rechtbank