Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan.
Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.
Geen regres zorgverzekeraar na verkeersongeval tussen fietser op elektrische fiets en automobilist.
Ongeval tussen personenauto en fietser op elektrische fiets. Regres zorgverzekeraar. Fietser steekt voorrangsweg over zonder naar links te kijken en verkeerde onder invloed van alcohol. De verkeersfouten van de fietser zijn zo ernstig en onverwacht dat automobilist daar geen rekening mee hoefde te houden. Rechtbank acht artikel 185 WVW van toepassing. Er is geen sprake van overmacht, maar de automobilist kan in de gegeven omstandigheden rechtens geen verwijt worden gemaakt van het ontstaan van het ongeval. Geen billijkheidscorrectie vanwege gelijkwaardigheid van partijen. Ernst van het letsel (uiteindelijk is fietser overleden) maakt dat niet anders. Rechtbank wijst vordering zorgverzekeraar af (PS 2023-0037).
Geen eigen schuld leerling en instructeur lesauto na afslaan motor bij optrekken voor verkeerslicht.
Lesauto slaat na het optrekken plotseling af bij stoplicht als gevolg waarvan de achteroprijdende automobilist tegen de lesauto botst. Kern van het geschil is of de leerling-bestuurder en/of de instructeur van de lesauto, die beiden klachten hebben na het ongeval, eigen schuld kan worden verweten. De inzittenden van de lesauto hebben geen eigen schuld aan het ongeval, nu afslaan van een motor na optrekken bij een verkeerslicht met regelmaat voorkomt en geen gevaarlijke situatie oplevert. De achterligger dient daarmee rekening te houden (PS 2023-0038).
Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
I.M. Becx e.a., ‘Ondersteuning van benadeelden zonder belangenbehartiger – Onderzoek naar de “zelfhulpgroep” leidt tot uniek samenwerkingsverband’, TVP 2022/3.
Een samenwerkingsverband van Slachtofferhulp Nederland, Achmea en de Vrije Universiteit Amsterdam is gestart met activiteiten ter ondersteuning van letselschadeslachtoffers die hun schade zelf afwikkelen, in rechtstreeks contact met de verzekeraar. Het gaat om een grote groep: circa vier op de tien letselschadezaken wordt afgewikkeld zonder dat daar een belangenbehartiger bij te pas komt, bij licht letsel is het ongeveer de helft. Uit onderzoek van de Vrije Universiteit blijkt dat slachtoffers uit deze ‘zelfhulpgroep’ meer tevreden zijn over de afwikkeling en dat deze minder lang duurt. Wel is het nodig om de zelfhulpgroep beter te ondersteunen bij het volledig in kaart brengen en documenteren van de geleden schade.
S.S.Y. Engelen, ‘Jurisprudentie: een ruimere invulling van het begrip “bedrijfsmatig gebruik” van een dier – Rb. Noord-Nederland 6 april 2022 ECLI:NL:RBNNE:2022:1512; Hof Arnhem-Leeuwarden 26 april 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:3241’, TVP 2022/3.
Opmerkelijk is dat beide instanties in de hier te bespreken zaken bij de waardering van de feiten voor de uitleg van het begrip ‘bedrijfsmatig gebruik’ een andere toepassing lijken te geven aan de in het Loretta-arrest geformuleerde gezichtspunten. Met name de vraag of aan de elementen ‘zeggenschap’ en ‘profijt’ betekenis toekomt, en zo ja, welk gewicht deze in het kader van de beoordeling dienen te krijgen, wordt verschillend door de rechtbank en het hof beantwoord.
Na een korte feitenschets van de beide zaken volgt een bespreking van de problematiek bij de invulling van het begrip bedrijfsmatig gebruik en de wijze waarop de rechtbank en het hof in de hier te bespreken zaken invulling geven aan het begrip. Afgesloten wordt met een conclusie.
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl
Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates
Rechtbank
- Rechtbank Noord-Nederland Ongeval tussen personenauto en fietser op elektrische fiets. Regres zorgverzekeraar. Fietser steekt voorrangsweg over zonder naar links te kijken en verkeerde onder invloed van alcohol. De verkeersfouten van de fietser zijn zo ernstig en onverwacht dat automobilist daar geen rekening mee hoefde te houden. Rechtbank acht artikel 185 WVW van toepassing. Er is geen sprake van overmacht, maar de automobilist kan in de gegeven omstandigheden rechtens geen verwijt worden gemaakt van het ontstaan van het ongeval. Geen billijkheidscorrectie vanwege gelijkwaardigheid van partijen. Ernst van het letsel (uiteindelijk is fietser overleden) maakt dat niet anders. Rechtbank wijst vordering zorgverzekeraar af. 21-12-2022
- Rechtbank Rotterdam Lesauto slaat na het optrekken plotseling af bij stoplicht als gevolg waarvan de achteroprijdende automobilist tegen de lesauto botst. Kern van het geschil is of de leerling-bestuurder en/of de instructeur van de lesauto, die beiden klachten hebben na het ongeval, eigen schuld kan worden verweten. De inzittenden van de lesauto hebben geen eigen schuld aan het ongeval, nu afslaan van een motor na optrekken bij een verkeerslicht met regelmaat voorkomt en geen gevaarlijke situatie oplevert. De achterligger dient daarmee rekening te houden. 20-10-2022
Tuchtcolleges
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klacht tegen tandarts die als adviseur van een rechtsbijstandsverzekeraar heeft opgetreden. De tandarts heeft een rapport opgesteld en geconcludeerd dat de aansprakelijkheid niet bij de behandeld tandarts kan worden gelegd. Klaagster verwijt de tandarts dat zij een onzorgvuldig en ondeskundig rapport heeft opgesteld. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht gegrond verklaard, omdat de tandarts in het rapport niet de juiste bronvermelding heeft gebruikt en niet binnen de grenzen van de deskundigheid is gebleven. Het Centraal Tuchtcollege onderschrijft de conclusies van het Regionaal Tuchtcollege niet en oordeelt dat geen sprake is van verwijtbaar tuchtrechtelijk handelen. 26-10-2022
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Klacht tegen verzekeringsarts die als medisch adviseur optreedt van een verzekeraar. Klaagster verwijt de verzekeringsarts onder andere dat deze kritiekloos het rapport van een onafhankelijk neuroloog heeft gevolgd en dat ze ten onrechte geen psychiatrische expertise heeft laten uitvoeren na een suggestie daarover van de neuroloog. Alle klachten worden door het Regionaal Tuchtcollege ongegrond verklaard. 15-07-2022
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Orthopedisch chirurg, die klager op verzoek van een medisch adviseur beoordeelt, heeft in redelijkheid kunnen concluderen tot pre-existente afwijkingen en ontbreken causaal verband met val van ladder. 20-06-2022
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klacht tegen verzekeringsarts. Tussen klager en de verzekeringsmaatschappij loopt een letselschadeprocedure. Drie specialisten hebben deskundigenrapportages uitgebracht die niet eenduidig zijn over de beperkingen van klager. Volgens klager voldoet het deskundigenrapport van de verzekeringsarts niet aan de tuchtrechtelijke normen. Zowel het Regionaal als het Centraal Tuchtcollege komen tot de conclusie dat niet tuchtrechtelijk verwijtbaar is gehandeld. 16-05-2022
- Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven Verzekeringsarts wordt onder meer verweten dat hij een onjuist verzekeringsgeneeskundig rapport heeft afgegeven, geen geschikte onderzoeksmethode heeft gehanteerd, buiten zijn deskundigheid is getreden, een advies van de Gezondheidsraad ten onrechte heeft aangemerkt als richtlijn, de beleidsstukken van het UWV naast zich heeft neergelegd, de ziekte van klager niet serieus neemt en de primaire verzekeringsarts heeft gevolgd in haar hypothese en ongemotiveerd de diagnose van een BIG-geregistreerde arts naast zich heeft neergelegd. Rapportage voldoet aan eisen. Niet gebleken dat verzekeringsarts buiten zijn deskundigheid is getreden, beleidsstukken UWV naast zich heeft neergelegd of klager niet serieus heeft genomen. 12-05-2022
- Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Klager heeft een aanvraag gedaan bij het Schadefonds Geweldsmisdrijven en aan hem is een uitkering behorend bij letselcategorie 5 toegekend. Klager heeft tegen deze beslissing bezwaar gemaakt en de arts, als medisch adviseur verbonden aan de Dienst Justitiële Inrichtingen, is naar aanleiding van dat bezwaar door het Schadefonds gevraagd te adviseren over de letselcategorie waarbinnen het letsel van klager past. De arts heeft op basis van het dossier van klager ook letselcategorie 5 geadviseerd. Klager verwijt de arts dat hij op basis van onvoldoende onderzoek een onjuist rapport heeft opgesteld, een verkeerd advies heeft gegeven, zijn klachten bagatelliseert en niet onafhankelijk is. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht deels van onvoldoende gewicht en voor het overige kennelijk ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep. 13-04-2022