Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Conclusie advocaat-generaal Hartlief. Medische aansprakelijkheidsclaims tegen ziekenhuis: machtiging van de patiënt is vereist om medische gegevens te kunnen delen.
Conclusie advocaat-generaal Hartlief. Prejudiciële vragen. Buitengerechtelijke afhandeling van medische aansprakelijkheidsclaims tegen ziekenhuis. Geconcludeerd wordt dat een medische machtiging van de patiënt nodig is om medische gegevens te kunnen delen, alsook dat indien de patiënt dit weigert niet van de zorgaanbieder is te verwachten een inhoudelijk standpunt in te nemen. Wel moet het dan gaan om een adequate medische machtiging, die beperkt is tot medische informatie die betrekking heeft op het verwijt dat het ziekenhuis wordt gemaakt en de daarmee gepaard gaande claim en die waar mogelijk gespecificeerd en/of toegelicht wordt (PS 2023-0287).

Whiplash: plausibiliteitstoets. Klachten, beperkingen en causaliteit worden aangenomen.
Verkeersongeval met whiplashachtige klachten tot gevolg. Het hof is, net als de rechtbank, van oordeel dat de achteropaanrijding de klachten van de vrouw heeft veroorzaakt. Er is sprake van een consistent, consequent en samenhangend klachtenpatroon waarbij een alternatieve verklaring ontbreekt. De verweren van de verzekeraar met betrekking tot onder andere de schadebeperkingsplicht slagen niet. Het hof is, anders dan de rechtbank, wel van oordeel dat de vrouw beperkt is geraakt in haar verdiencapaciteit en beveelt een mondelinge behandeling met betrekking tot de omvang van de schade (PS 2023-0288).

Conclusie advocaat-generaal Wissink. Medische aansprakelijkheid: miragelplombe was ten tijde van behandeling/gebruik in 1992 ‘state of the art’.
Conclusie advocaat-generaal Wissink. Miragelplombe-zaak wordt voor de tweede keer aan de Hoge Raad voorgelegd. In deze cassatieprocedure gaat het om de vraag of het verwijzingshof kon oordelen dat de miragelplombe die het ziekenhuis heeft gebruikt bij de behandeling van de netvliesloslating destijds ‘state of the art’ was. Conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep (PS 2023-0292).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

A. Kolder, ‘Over de grenzen van werkgeversaansprakelijkheid’, AV&S 2023/14.

R.M.J.T. van Dort, ‘Gemist “zwartwerk” als vermogensschade nogmaals onder de loep’, AV&S 2023/15.

T. Hartlief, ‘Opkomst en ondergang van de schadefondsen voor personenschade?’, TVP 2023, afl. 1.
 
W.C.T. Weterings, ‘Civielrechtelijke vergoeding van letselschade door een werkgever en fiscale (on)belastbaarheid van een uitkering uit een door een werkgever afgesloten ongevallenverzekering. Een kwestie van voordeelstoerekening?’, TVP 2023, afl. 1.

A.M. Wolf e.a., ‘Reactie op het artikel “Evaluatie van de IWMD-vraagstelling causaal verband bij ongeval – resultaten van een enquête en opties voor revisie” (TVP 2022, p. 1-14)’, TVP 2023, afl. 1.

K.A. Jelsma e.a., ‘Modernisering van de productaansprakelijkheidsrichtlijn: innovatief of baanbrekend?’, TVP 2023, afl. 1.

H.D. Wolswijk, ‘Aanmerkelijke schuld in artikel 6 Wegenverkeerswet 1994 – wat is de maatstaf?’, VR 2023/67.

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates