Naar boven ↑

Update

Nummer 30, 2023
Uitspraken van 25-07-2023 tot 07-08-2023
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Artikel 6:179 BW. Letsel tijdens het samen paardrijden. 50% eigen schuld wegens onvoldoende afstand houden tussen de beide paarden
Zussen rijden ieder op een eigen paard, in galop, schuin achter elkaar. Het voorste paard trap onverwacht naar achter en raakt de knie van de achterste zus. Voorste zus is ex artikel 6:179 BW aansprakelijk voor de eigen energie van haar paard. Achterste zus heeft 50% eigen schuld, omdat zij te dicht op het voorste paard heeft gereden. Had zij wel voldoende afstand gehouden, dan had het paard haar niet kunnen raken. Geen aanleiding voor een billijkheidscorrectie ex artikel 6:101 BW (PS 2023-0369).

Wegbeheerdersaansprakelijkheid voor ongeval door split? Ondanks ontbreken bord met maximumsnelheid is wegbeheerder niet aansprakelijk ex artikel 6:174 en/of artikel 6:162 BW
Deelgeschil. Eenzijdig dodelijk verkeersongeval. Op de plaats van het ongeval was de rijbaan een dag eerder voorzien van (een toplaag) split. Echtgenoot stelt de gemeente aansprakelijk. Gemeente had waarschuwingsborden voor opspattende stenen en slipgevaar geplaatst. Volgens de echtgenoot had hier ook een 30 km/uur-bord bij geplaatst moeten worden. Volgens de rechtbank hielden de geplaatste borden een voldoende waarschuwing in en impliceerden deze dat de snelheid gematigd moest worden. Er is geen sprake van een gebrekkige opstal. Het niet plaatsen van een 30 km/uur-bord, terwijl deze wel in het bestek van de wegwerkzaamheden wordt genoemd, brengt niet mee dat sprake is van een voor de gemeente geldende veiligheidsnorm. Gemeente heeft niet haar zorgplicht als wegbeheerder en/of een veiligheidsnorm geschonden. Geen aansprakelijkheid (PS 2023-0381).

Conclusie A-G Hartlief. Verzekeringsrecht. Onderscheid tussen primaire dekkingsomschrijving en preventieve garantievoorwaarde.
Conclusie A-G Hartlief. Verzekeringsrecht. Verzekeraar gehouden tot bieden van dekking in verband met een ongeval tijdens een georganiseerde bosrit met paarden? Niet voldaan aan ‘verhuurclausule’. Onderscheid tussen primaire dekkingsomschrijving en preventieve garantievoorwaarde en de ruimte voor toepassing van artikel 6:248 lid 2 BW bij ontbreken causaal verband tussen schending van polisvoorwaarde en intreden verzekerd risico. In onderhavige zaak heeft het hof volgens Hartlief ontoereikend gemotiveerd dat sprake was van een preventieve garantievoorwaarde. Mocht wel sprake zijn van een preventieve garantievoorwaarde, dan heeft het hof ontoereikend gemotiveerd dat het beroep op deze voorwaarde naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn (PS 2023-0383).

Literatuur

Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

I.M. Becx e.a., ‘Voorspellers van chronische aspecifieke klachten na een verkeersongeluk - Een onderzoek onder schadebehandelaars en belangenbehartigers’, TVP 2023/2.1

A.M. Reitsma e.a., ‘Update over de behandeling van Whiplash Associated Disorder (WAD)’, TVP 2023/2.2

E.A. van den Berg-Bakker, ‘Heel de mens - Aandacht en ruimte maken voor de onderstroom’, TVP 2023/2.3

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Antillen