Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Updates aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Hof van Justitie van de Europese Unie: ‘Een elektrische fiets is geen motorvoertuig’.
Aanrijding tussen bestuurder van een elektrische fiets (speed pedelec) en automobilist in België. De fietser werd aangereden door een auto. Als gevolg van de verwondingen overleed de man enkele maanden later. Volgens het Hof moet artikel 1 van Richtlijn 2009/103/EG zo worden uitgelegd dat een fiets waarvan de elektrische motor uitsluitend trapondersteuning biedt en die beschikt over een functie waarmee de fiets zonder trappen versnelt tot een snelheid van 20 km/u, die echter pas kan worden geactiveerd nadat er spierkracht is gebruikt, geen voertuig is in de zin van de bepaling (PS 2023-0485).

Handletsel na ongeluk met vorkheftruck: formele en materiële werkgever aansprakelijk.
Deelgeschil. Werknemer raakt gewond aan zijn middelvinger en rechterhand tijdens het uitoefenen van zijn werkzaamheden. Volgens de rechtbank zijn zowel de formele als de materiële werkgever hoofdelijk aansprakelijk tegenover de werknemer voor de ten gevolge van het arbeidsongeval geleden en nog te lijden schade. Door de werknemer op een (hoge) plaats te laten werken waar de bestuurder van de vorkheftruck hem niet kon zien en zij elkaar niet konden horen c.q. verstaan, heeft de materiële werkgever het ontstaan van het incident in de hand gewerkt. De formele werkgever heeft geen inhoudelijk verweer gevoerd tegen het verzoek van de werknemer (PS 2023-0477). 

Heeft eiser voldaan aan de stelplicht in het licht van het procesdebat?
Eiser tracht zijn schade die het gevolg is van een val van circa twee meter hoogte vergoed te krijgen. In het licht van – aan de ene kant – de toelichting die eiser heeft gegeven en de stukken die hij heeft overgelegd ter onderbouwing van zijn stelling dat hij klachten en beperkingen heeft ondervonden en in de toekomst zal blijven ondervinden, en – aan de andere kant – hetgeen verweerder daartegen heeft aangevoerd, valt zonder nadere motivering niet in te zien waarom eiser onvoldoende heeft geconcretiseerd en onderbouwd dat hij schade heeft geleden als gevolg van het ongeval. Daarbij komt dat het hof de door eiser gegeven toelichting en de door hem overgelegde stukken niet kenbaar in onderlinge samenhang heeft beoordeeld. Vernietiging van het arrest en verwijzing (PS 2023-0475).

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl.

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates