Naar boven ↑

Update

Nummer 39, 2023
Uitspraken van 17-10-2023 tot 23-10-2023
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Updates aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Ouders zijn niet aansprakelijk voor val van op hol geslagen paard na afsteken vuurwerk door kinderen.
Deelgeschil. Vrouw valt van op hol geslagen paard en loopt letsel op. Voorafgaand aan de val van het paard passeert de vrouw met een vriendin (ieder op een eigen paard) een aan de sloot grenzende tuin, waar kinderen vuurwerk aan het afsteken waren. De vrouw stelt de ouders van de destijds 9, 11 en 13 jaar oude kinderen pro se en q.q. aansprakelijk voor de schade. Aansprakelijkheid ex artikel 6:169 en 6:162 BW wordt afgewezen, omdat de kinderen er in de gegeven omstandigheden geen rekening mee hoefden te houden dat (mogelijk) verderop voorbijrijdende paarden daarvan zouden schrikken (PS 2023-0492). 

Schiphol niet aansprakelijk voor rugletsel van medewerker grondafhandelingsbedrijf.
Deze zaak gaat om de vraag of Schiphol als exploitant van de luchthaven aansprakelijk is voor de schade van een medewerker van een grondafhandelingsbedrijf. Deze medewerker is als gevolg van slechte arbeidsomstandigheden op de werkvloer blijvend arbeidsongeschikt geworden vanwege ernstige rugklachten. Volgens de rechtbank is geen sprake van een onrechtmatige daad van Schiphol. Het leerstuk van het onrechtmatig profiteren van andermans wanprestatie is niet van toepassing. De rechtbank oordeelt dat Schiphol niet aansprakelijk is, ook niet op grond van artikel 7:658 lid 4 BW (PS 2023-0493).

Burgeraanhouding na verdenking van poging tot winkeldiefstal: beveiliger is niet aansprakelijk voor val vluchtende verdachte.
Burgeraanhouding in verband met een verdenking van poging tot winkeldiefstal. De vraag is of de beveiliger van de supermarkt aansprakelijk is voor de letselschade van de verdachte, die tijdens een vluchtpoging op een voorbijrijdende fiets is gesprongen en vervolgens ten val is gekomen toen de beveiliger haar bij de schouder vastpakte. Als gevolg van die val heeft zij een beenbreuk opgelopen. Met de rechtbank is het hof van oordeel dat de beveiliger voldoende heeft geprobeerd om zijn taak uit te voeren zonder daarbij fysiek contact met de verdachte aan te gaan: geen schending van het subsidiariteitsbeginsel. Volgens het hof is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden, en niet van disproportioneel handelen. Geen sprake van een onrechtmatige daad (PS 2023-0495).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

L.A.B.M. Wijntjes e.a., ‘Hoever reikt de persoonlijke aansprakelijkheid?’, NTBR 2023/37

E.W. Bosch, ‘De begroting van de schade door het verlies van arbeidsvermogen’, VR 2023/112

William L.M. Kramer, ‘Fietshelm voor kinderen’, VR 2023/113

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates

Hof

Rechtbank