Update
Geachte heer/mevrouw,
Bijgaand treft u een nieuwe PS Updates aan.
Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.
Toewijzing verklaring voor recht namens slachtoffer dat partijen niet gebonden zijn aan gezamenlijke expertise.
Deelgeschil. Voetganger raakt bij een verkeersongeval ernstig gewond. Partijen hebben overeenstemming bereikt over het laten verrichten van een psychiatrische expertise. De conclusie van de deskundige dat de man al een stoornis in het gebruik van alcohol had voor het ongeval, mist een deugdelijke toelichting en is niet logisch. Er zijn voldoende steekhoudende en zwaarwegende bezwaren geuit tegen de inhoud van het rapport. Het rapport biedt daarom onvoldoende basis voor de hierin opgenomen conclusies en partijen zijn er om die reden niet aan gebonden. Nieuwe expertise noodzakelijk (PS 2023-0500).
Geen extra smartengeld wegens stroperige schaderegeling.
Vliegtuig stort neer op de Maasvlakte met een piloot en drie passagiers aan boord. Bij dit ongeval raakt een 10-jarige jongen ernstig gewond. De eigenaar van de vliegschool is aansprakelijk ex artikel 6:162 BW. In deze procedure worden verschillende schadeposten gevorderd, waaronder de schadepost ‘gemiste bijbaan’, ‘toekomstige schade’ en ‘smartengeld’. De rechtbank laat zich uit over de hypothetische situatie zonder ongeval en wijst de schadeposten gedeeltelijk toe. Ten aanzien van de post ‘smartengeld’ bestaat er naar het oordeel van de rechtbank geen grond voor toekenning van extra smartengeld wegens stroperigheid van de schadeafwikkeling (PS 2023-0501).
Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.
L. Renders en H. Luiten, ‘Wmo-voorzieningen bij letselschade (on)terecht?’, PPS-Bulletin 2023/3, p. 4
J.J.H. van Rossum, ‘Het verleden als voorspeller van de toekomst?’, PPS-Bulletin 2023/3, p. 6
S. Delen en S. Wiersma-Helal, ‘3,5 jaar Wnra: de balans opgemaakt’, PPS-Bulletin 2023/3, p. 9
H. Blok, ‘Paarden, dierenartsen en schade: een onberekenbare combinatie?’, PPS-Bulletin 2023/3, p. 10
W.C.T. Weterings, ‘Verzekeraars, duurzaamheid, en ESG: een goed idee!’, AV&S 2023/24
A.Ch.H. Franken, ‘Het Kifid als speelveld voor collectieve afwikkeling via defendant class actions?’, AV&S 2023/25
M. Postma, ‘Aansprakelijkheid van deelnemers aan sportwedstrijden voor letselschade van toeschouwers’, AV&S 2023/26
N.M. Brouwer e.a., ‘Oorlog en vrede: verzekeren van oorlogsmolest anno 2023’, AV&S 2023/27
G.T. Poolman, annotatie JA bij: ‘Rechtbank Limburg 3 mei 2023, nr. C/03/298477 HA ZA 21-576, ECLI:NL:RBLIM:2023:2850’, JA 2023/119 (Meetinstructiefout NVM-makelaar. Causaal verband en schadeomvang. Schatting van de schadeomvang)
T. Riyazi, annotatie JA bij: ‘Rechtbank Zeeland-West-Brabant 16 augustus 2023, nr. C/02/400866 / HA ZA 22-438, ECLI:NL:RBZWB:2023:5713’, JA 2023/123 (Gederfd woongenot. Hinder. Onrechtmatige geluidsoverlast. Materiële en immateriële schade)
M. Opdam e.a., annotatie JA bij: ‘Rechtbank Noord-Holland 3 mei 2023, nr. 10304247 \ AO VERZ 23-8, ECLI:NL:RBNHO:2023:4355’, JA 2023/133 (Werkgeversaansprakelijkheid. Billijke vergoeding. Ontslagvergoeding. Voordeelstoerekening. Seksuele intimidatie. Re-integratieverplichting werkgever)
E. Troll, ‘Zijn er drempels voor (het mogen aannemen van) immateriële schade onder de AVG?’, MvV 2023/9.4
C. Roijackers, ‘Zwolsche Algemeene/De Greef | Kernarrest bij onverklaarbare klachten’, L&S 2023/3, p. 3
J. Roth, ‘Schadelijk achterhoedegevecht over causaal verband bij whiplash’, L&S 2023/3, p. 6
B. Hopman, ‘Er komt een vrouw bij de dokter; Recht op schadevergoeding van kinderen voor preconceptionele fouten’, L&S 2023/3, p. 13
B. van Beest, ‘Evaluatie Wet affectieschade; Uitbreiding van kring van gerechtigden met broers en zussen?’, L&S 2023/3, p. 23
Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl.
Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm, Armin Vorsselman & Arvin Kolder
PS Updates
Hof
Rechtbank
- Rechtbank Noord-Holland Strafrecht. Vergisontvoering. De partner van het slachtoffer voegt zich als benadeelde partij. De vrouw heeft de bewezen verklaarde gebeurtenissen zelf niet waargenomen, want zij was niet aanwezig bij de ontvoering. Wel is zij door de politie geïnformeerd over de gewelddadige ontvoering van haar man en heeft zij achteraf gehoord wat er allemaal met haar partner is gebeurd. Bij het weerzien van haar partner was het waarneembare fysieke letsel van beperkte aard. Naar het oordeel van de rechtbank valt dit niet onder een confrontatie die een hevige emotionele schok teweeg kan hebben gebracht. 20-10-2023
- Rechtbank Limburg Automobiliste niet geslaagd in het bewijs van haar stelling dat bijna-ongeluk geheel of gedeeltelijk is te wijten aan de schuld van een fietser. Automobiliste heeft alleen bewijs geleverd door zichzelf als getuige te laten horen. Er is geen noodzakelijk aanvullend bewijs ex artikel 162 lid 2 Rv geleverd. De verzekeraar van de automobilist is 100% aansprakelijk voor de geleden schade. 11-10-2023
- Rechtbank Rotterdam Vliegtuig stort neer op de Maasvlakte met een piloot en drie passagiers aan boord. Bij dit ongeval raakt een 10-jarige jongen ernstig gewond. De eigenaar van de vliegschool is aansprakelijk ex artikel 6:162 BW. In deze procedure worden verschillende schadeposten gevorderd, waaronder de schadepost ‘gemiste bijbaan’, ‘toekomstige schade’ en ‘smartengeld’. De rechtbank laat zich uit over de hypothetische situatie zonder ongeval en wijst de schadeposten gedeeltelijk toe. Ten aanzien van de post ‘smartengeld’ bestaat er naar het oordeel van de rechtbank geen grond voor toekenning van extra smartengeld wegens stroperigheid van de schadeafwikkeling. 04-10-2023
- Rechtbank Amsterdam Deelgeschil. Voetganger raakt bij een verkeersongeval ernstig gewond. Partijen hebben overeenstemming bereikt over het laten verrichten van een psychiatrische expertise. De conclusie van de deskundige dat de man al een stoornis in het gebruik van alcohol had voor het ongeval, mist een deugdelijke toelichting en is niet logisch. Er zijn voldoende steekhoudende en zwaarwegende bezwaren geuit tegen de inhoud van het rapport. Het rapport biedt daarom onvoldoende basis voor de hierin opgenomen conclusies en partijen zijn er om die reden niet aan gebonden. Nieuwe expertise noodzakelijk. 24-07-2023