Naar boven ↑

Update

Nummer 20, 2024
Uitspraken van 14-05-2024 tot 21-05-2024
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Updates aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Hoge Raad voornemens prejudiciële vragen te stellen over definitie van het begrip ‘bestuurder’ ex artikel 4 WAM na ongeval doordat inzittende plots aan handrem trok.
Verzekeringsrecht. De vraag is of een slachtoffer dat bij een ernstig auto-ongeval achter het stuur zat, de hoedanigheid van bestuurder heeft verloren doordat een inzittende tijdens het rijden plotseling de handrem aantrok en daardoor het ongeval veroorzaakte. Cassatieberoep over hoe het begrip ‘bestuurder’ ex artikel 4 WAM moet worden uitgelegd. De Hoge Raad ziet zich genoodzaakt hierover prejudiciële vragen te stellen aan het HvJ EU. Eerst worden de partijen in de gelegenheid gesteld zich over de vragen uit te laten (PS 2024-0253).

Dwarslaesie na eenzijdig auto-ongeval: assurantietussenpersoon heeft zorgplicht niet geschonden door een OIV af te sluiten in plaats van een SVI.
Verzekeringsrecht. Drie jaar na het afsluiten van een OVI-verzekering raakt de man betrokken bij een eenzijdig auto-ongeval, met een dwarslaesie tot gevolg. In deze procedure voert hij aan dat de assurantietussenpersoon (ATP) haar zorgplicht jegens hem heeft geschonden, doordat de ATP hem niet heeft geïnformeerd over het bestaan van een SVI-verzekering en over de verschillen tussen de twee verzekeringen. De rechtbank is van oordeel dat de ATP haar zorgplicht niet heeft geschonden. De ATP heeft een passende keuze gemaakt door een OVI-verzekering af te sluiten, nu de man kenbaar heeft gemaakt dat hij alleen een WA-verzekering wilde. Daarnaast stonden de WA-verzekering en een OIV op de offerte vermeld. Het moet voor rekening en risico van de man komen dat hij kennelijk de offerte niet zodanig goed heeft gelezen dat hem dit is opgevallen. Dat de man achteraf gezien liever een SVI-verzekering zou hebben afgesloten omdat hij dan aanspraak had kunnen maken op een hogere verzekeringsuitkering, maakt voorgaande niet anders. De vorderingen worden afgewezen (PS 2024-0252).

Ziekenhuis aansprakelijk na gemiste MS-diagnose.
Medische aansprakelijkheid. Patiënte stelt twee neurologen van een ziekenhuis aansprakelijk voor het te laat diagnosticeren van MS, dan wel dat zij ten onrechte deze diagnose hebben uitgesloten. In dat verband is onder andere de monitoring van de patiënte aan de orde, het verbreken van de behandelrelatie en het versturen van een incompleet dossier. De rechtbank oordeelt dat zowel de neuroloog die de patiënte in 2005 beoordeelde als de neuroloog die patiënte in 2010 beoordeelde niet (geheel) lege artis hebben gehandeld, zij het op verschillende gronden. Het ziekenhuis is tekortgeschoten in de nakoming van de behandelovereenkomst. Verwijzing naar schadestaatprocedure (PS 2024-0248).

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl.

Met vriendelijke groet,

Ilona van der Zalm & Armin Vorsselman
PS Updates

Hoge Raad

Hof

Rechtbank