Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Updates aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

11-jarige botst met elektrische fiets op bestelwagen: reflexwerking artikel 185 WVW.
Geen letsel. Aanrijding tussen een 11-jarige bestuurder van een elektrische fiets en een automobilist van een bestelwagen. De automobilist stelt dat de ouders van de minderjarige aansprakelijk zijn voor de schade. Voor de vraag of de schade ten gevolge van het verkeersgedrag van de minderjarige dient te worden vergoed aan de automobilist is van belang of de elektrische fiets is aan te merken als een motorrijtuig. De minderjarige heeft volgens de kantonrechter een ernstige verkeersfout gemaakt door zonder snelheid te minderen over te steken op het moment dat de bestelbus de kruising al zeer dicht was genaderd. Deze fout levert echter geen opzet of aan opzet grenzende bewuste roekeloosheid op. Het beroep op overmacht slaagt niet. Een causaliteitsverdeling van 20% voor de automobilist en 80% voor de minderjarige komt de kantonrechter daarom passend voor. De kantonrechter ziet echter aanleiding voor een billijkheidscorrectie: de minderjarige was nog maar 11 jaar oud en een zekere mate van impulsiviteit en onberekenbaarheid is inherent aan het (verkeers)gedrag van kinderen van deze leeftijd. Met toepassing van de billijkheidscorrectie ziet de kantonrechter grond om de schadevergoedingsplicht van de ouders te beperken tot 50%. Voor een verdere billijkheidscorrectie bestaat naar het oordeel van de kantonrechter geen aanleiding. Bij dat oordeel betrekt de kantonrechter dat de minderjarige op een elektrische fiets reed. Die fiets kon in ieder geval 25 kilometer per uur rijden. De minderjarige is nog heel jong en op het moment van de aanrijding reed er niemand naast hem. Dat zijn ouders in dit geval de helft van de schade moeten dragen is billijk nu zij het immers zijn die de elektrische fiets voor de minderjarige hebben gekocht en hem hebben toegestaan daarop zonder effectief toezicht aan het verkeer deel te laten nemen terwijl zij wisten of moesten begrijpen dat het gebruik van een elektrische fiets door een kind van 11 jaar aanzienlijke risico’s op verkeersongevallen met zich zou brengen (PS 2024-0255).

Zorginstelling aansprakelijk voor geweld bewoonster tegen begeleidster. 
Deelgeschil. Tussen een bewoonster en een begeleidster op de afdeling voor mensen met een licht verstandelijke beperking en gedragsproblematiek van een zorginstelling heeft zich een incident voorgedaan, als gevolg waarvan de begeleidster letsel heeft opgelopen. De begeleidster heeft de zorginstelling aansprakelijk gesteld voor haar (letsel)schade. Volgens de rechtbank heeft de zorginstelling onvoldoende aangevoerd dat zij aan de zorgplicht heeft voldaan. De begeleidster heeft gedurende haar werkzaamheden voor de instelling geen agressie- of weerbaarheidstrainingen gevolgd, zij is niet specifiek op deze groep bewoners ingewerkt bij de aanvang van haar werkzaamheden, het persoonsalarm kon tijdens het incident door de betrokken medewerkers niet worden ingedrukt en er was geen risico-inschatting of geweldsprotocol voor de medewerkers ten aanzien van de betreffende bewoonster. De zorginstelling is gelet op al deze omstandigheden aansprakelijk voor de schade die de begeleidster heeft geleden ten gevolge van het incident (PS 2024-0262).

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl

Met vriendelijke groet,

Ilona van der Zalm & Armin Vorsselman
PS Updates