Naar boven ↑

Update

Nummer 24, 2024
Uitspraken van 12-06-2024 tot 18-06-2024
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Vrouw houdt collega-arts aansprakelijk voor besmetting met long-COVID: de rechtbank geeft de vrouw een bewijsopdracht om de gestelde feiten en omstandigheden te bewijzen.
Vrouw spreekt collega-arts aan tot schadevergoeding wegens long-COVID, omdat hij haar zou hebben besmet met COVID-19. De rechtbank draagt de vrouw op te bewijzen dat de collega-arts zich op de bewuste datum niet hield aan de geldende veiligheidsmaatregelen om besmetting te voorkomen. Na bewijslevering beoordeelt de rechtbank of sprake is geweest van onrechtmatig handelen door de collega-arts, en zo ja, of het ook in hoge mate waarschijnlijk is dat de vrouw daardoor besmet is geraakt. In verband met dit laatste moet de vrouw ook bewijzen dat er slechts een bijzonder kleine kans is dat zij door een ander dan door de collega-arts is besmet. Mocht aansprakelijkheid van de collega-arts na bewijslevering vast komen te staan, dan stelt de vrouw ook het ziekenhuis en de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van het ziekenhuis aansprakelijk. Iedere beslissing daarover wordt door de rechtbank aangehouden (PS 2024-0289).

Beroepsaansprakelijkheid letselschadespecialist.
Militair raakt gewond bij een fietsongeval met een collega tijdens een sportles. De door hem ingeschakelde letselschadespecialist heeft verzuimd tijdig bezwaar te maken tegen het besluit tot afwijzing van de schadevergoeding. De rechtbank oordeelt dat de militair geen schade heeft geleden door de fout van de letselschadespecialist, omdat de claim van de militair tegen Defensie toch zou zijn afgewezen. Anders dan de rechtbank, wijst het hof de vordering tot schadevergoeding toe. Volgens het hof zou de militair gelijk hebben gekregen indien tijdig bezwaar was gemaakt. Het beroep op een vervaltermijn uit de algemene voorwaarden wordt verworpen, net als het beroep op verjaring. Als tijdig bezwaar zou zijn gemaakt, zou de aansprakelijkheid van Defensie (wegens de fout van een ondergeschikte) zijn vastgesteld, nu sprake was van een functioneel verband tussen het ongeval en de opgedragen taak. Geen sprake van eigen schuld (PS 2024-0290).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

A.M. Zwart-Hink, ‘Verzekeraars, schrap die achterhaalde polisbepalingen! – Het verbod tot erkenning van aansprakelijkheid is juridisch niet houdbaar, strijdt met de eigen zorgplicht van verzekeraars en past niet bij maatschappelijke ontwikkelingen’, TVP 2024, afl. 2

J.P.M Simons, ‘Toestemming patiënt vereist voor inzage dossier bij medische aansprakelijkheid – HR 1 december 2023, ECLI:NL:HR:2023:1682’, TVP 2024, afl. 2

M.A. de Hek, ‘Uurtarief van €80 voor ongereguleerde belangenbehartiger: een redelijk tarief? – Rb. Midden-Nederland 11 oktober 2023, ECLI:NL:RBMNE:2023:5399, ECLI:NL:RBMNE:2023:5400 en ECLI:NL:RBMNE:2023:5401’, TVP 2024, afl. 2

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl.

Met vriendelijke groet,

Ilona van der Zalm & Armin Vorsselman
PS Updates

Hof

Rechtbank