Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Updates aan. 

Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, die te raadplegen zijn via de hyperlinks onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten de volgende uitspraken hier voor u uit.

Rechtbank komt terug van beslissing in deelgeschil. Gemeente toch aansprakelijk voor duikongeval.
Duikongeval met dwarslaesie tot gevolg. In een eerder deelgeschil oordeelde de rechtbank dat de gemeente niet aansprakelijk is voor het ongeval. In deze procedure komt de rechtbank terug op de in een eerder deelgeschil genomen beslissing op basis van nieuwe informatie. Ter plaatste gold toch geen zwemverbod, anders dan de gemeente in deelgeschil had betoogd. De rechtbank beoordeelt de zaak integraal opnieuw aan de hand van de Kelderluik-criteria en komt tot de conclusie dat de gemeente had moeten waarschuwen voor ondiep water ter plaatse en dus aansprakelijk is. Het beroep op eigen schuld slaagt. De rechtbank oordeelt dat de benadeelde voor 50% eigen schuld heeft aan het ongeval. Na weging van de omstandigheden van het geval wordt de schadevergoedingsverplichting van de gemeente met toepassing van de billijkheidscorrectie vastgesteld op 80% (PS 2024-0122).

Moeilijk objectiveerbaar letsel: toekenning voorschot in kort geding ondanks onzekerheden.
Kort geding. Automobilist stelt nog steeds klachten aan zijn hoofd, nek, rug en mentale klachten te hebben als gevolg van een verkeersongeval. De aansprakelijkheid is reeds door de verzekeraar erkend, maar partijen twisten over de vraag of sprake is van klachten en beperkingen en zo ja of sprake is van causaal verband met het ongeval en of de klachten en beperkingen tot schade hebben geleid. In kort geding is voldoende aannemelijk gemaakt dat de klachten bestaan en dat die voor het ongeval niet bestonden. Dit betekent echter niet dat het causaal verband tussen het ongeval en de klachten vaststaat en dat klachten tot beperkingen en schade hebben geleid. Objectief medisch en arbeidsdeskundig onderzoek is nodig. Gelet op de omstandigheden dat gestelde klachten door de aanrijding kunnen zijn ontstaan, sprake is van financiële nood, de kosten voor een multidisciplinaire behandeling niet kunnen worden betaald en de verzekeraar niet voortvarend heeft gehandeld, kent de voorzieningenrechter een aanvullend voorschot toe van € 20.000 (PS 2024-0123).

Verlies arbeidsvermogen: niet benutten verdiencapaciteit aan beide partijen toegerekend.
Verkeersongeval tussen fietser en bromfietser, als gevolg waarvan de fietser gewond is geraakt. In geschil is de benadering van het inkomen zonder ongeval en de vraag of benadeelde partij de schadebeperkingsplicht heeft geschonden door zijn verdienvermogen niet te benutten. Het hof is van oordeel dat de keuze van de benadeelde om geen werk meer te zoeken een tweemaal zo hoge bijdrage heeft geleverd aan het negatieve verschil tussen feitelijke en theoretische verdiencapaciteit als de aan de verzekeraar toe te rekenen omstandigheden. Op grond van de causale verdeling is een ‘eigen schuld’-percentage van 66,67% op zijn plaats. Het hof ziet reden voor een billijkheidscorrectie tot 50% vanwege de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten. Enerzijds valt de benadeelde gezien zijn psychische problematiek een minder groot verwijt te maken van zijn onjuiste keuze en anderzijds valt het de verzekeraar als professionele partij aan te rekenen dat zij (nadat zij eerst vier jaar had geprocedeerd over de aansprakelijkheid en nadat vervolgens na vier jaar nog steeds geen regeling was bereikt) geen concrete stappen heeft ondernomen om te onderzoeken of de schade van de benadeelde niet kon worden beperkt. Anders dan de rechtbank, komt het hof tot het oordeel dat mogelijk wel schade wegens verlies van verdienvermogen is geleden en geleden zal worden. Het hof benoemt een rekenkundige (PS 2024-0128).

Literatuur
Hier vindt u het overzicht van de literatuur die sinds de vorige nieuwsbrief is verschenen.

C.J.M. Klaassen, ‘De afwikkeling van massaschade op de voet van de Wamca: werkt het?’, AV&S 2024/2

R.V. Montulet, ‘WAM-verzekeraar kan zich verhalen op verzekerde die een glaasje te veel ophad’, AV&S 2024/3 

Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps-updates@boom.nl.

Met vriendelijke groet,
Ilona van der Zalm & Armin Vorsselman
PS Updates