Aansprakelijkheid voor – in strafzaak bewezen verklaard – seksueel misbruik. In deze civiele procedure vordert het slachtoffer schadevergoeding in verband met het geestelijk letsel dat hij hierdoor stelt te hebben opgelopen. De rechtbank heeft in een eerdere procedure een psychiater benoemd om vragen te beantwoorden over het causale verband tussen de psychische klachten van het slachtoffer en het misbruik. In een tussenuitspraak heeft de rechtbank geoordeeld dat sprake is van een causaal verband en dat verdere deskundigenrapporten nodig zijn van in ieder geval een verzekeringsarts en een arbeidsdeskundige om de schadeomvang vast te stellen. Tegen deze tussenuitspraak heeft de veroordeelde hoger beroep ingesteld. De grieven falen in hoger beroep. Het hof bekrachtigt de vonnissen van de rechtbank.

Verkeersongeval tussen een automobilist en een motorrijder, waarbij de motorrijder ernstig gewond is geraakt. In het aanrijdingsrapport is door de politie opgenomen dat de automobilist onder invloed van alcohol was. De WA-verzekeraar wil de uitgekeerde schade verhalen op de bij haar verzekerde automobilist, omdat hij tijdens het ongeval dronken zou zijn. De automobilist betwist dit en wordt door het gerecht opgedragen om de resultaten van de ademtest in het geding te brengen.

Deelgeschil. Vrouw raakt als inzittende van een bus betrokken bij een verkeersongeval, waarbij zij letsel heeft opgelopen en arbeidsongeschikt is geraakt. Aansprakelijkheid is namens haar verzekerde door Amlin erkend. Dit deelgeschil gaat over de vraag of (een deel van) de uitkering in het kader van de door de vrouw afgesloten AOV-verzekering ex artikel 6:100 BW verrekend dient te worden met de (arbeidsvermogens)schade die Amlin aan de vrouw dient te vergoeden. De rechtbank verwijst naar de arresten IBC/Derkx en Verhaeg/Jenniskens en oordeelt dat, nu sprake is van een periodieke uitkering met de strekking om inkomensderving op te vangen, met inachtneming van de mate van overcompensatie indien niet wordt verrekend en waarbij geen sprake is van schuldaansprakelijkheid, het redelijk is dat de helft van de AOV-uitkeringen bij de vaststelling van de door Amlin te vergoeden schade wordt verrekend. Wat betreft de premiebetalingen acht de rechtbank het redelijk dat Amlin 50% van de premies draagt over de twee jaren voor het ongeval dat de vrouw geen uitkering heeft genoten. Amlin heeft immers voor 50% profijt van de AOV, terwijl sprake lijkt te zijn van een relatief hoge mate van voordeel van Amlin.

Deelgeschil. Vrouw zakt door de zoldervloer van haar huurwoning en komt terecht op de ondergelegen verdieping. Zij stelt de verhuurder aansprakelijk voor de geleden schade ex artikel 6:174 BW jo. 6:162 BW. De rechtbank oordeelt dat het verzoek tot vaststelling van de aansprakelijkheid moet worden afgewezen omdat er onvoldoende duidelijkheid bestaat over de feitelijke gang van zaken rondom het voorval. De standpunten van partijen over het al dan niet aanwezig zijn van een deugdelijk gemonteerd knieschot en daarmee de vraag naar het vrij toegankelijk zijn van de niet-dragende vloerconstructie, staan haaks op elkaar. Nu de feitelijke gang van zaken/toedracht van het ongeval nog niet duidelijk zijn, is nadere bewijslevering (bijvoorbeeld getuigenverhoren) geïndiceerd. Nu hiervoor in deelgeschil geen ruimte is, wijst de rechtbank de verzoeken ex artikel 1019z af.

Vordering benadeelde partij in civielrechtelijk hoger beroep (na vermeerdering van eis) alsnog toegewezen. In eerste aanleg is de man veroordeeld wegens medeplichtigheid aan een poging om het slachtoffer (eigenaar van een juwelierswinkel) met geweld te beroven. Het slachtoffer komt in hoger beroep ex artikel 421 lid 4 Sv op tegen de afwijzing van zijn vordering als benadeelde partij en vermeerdert zijn eis in hoger beroep. Hij vordert thans naast de bij de strafrechter gevorderde immateriële schadevergoeding van € 2.261 ook een bedrag aan materiële schadevergoeding. Het gaat wat dit laatste betreft om een bedrag van € 18.000 wegens beschadiging van de toonbank in de winkel. Het hof wijst beide vorderingen toe.

Deelgeschil. Productiemedewerker is op grond van een detacheringsovereenkomst tewerkgesteld bij inlener. De medewerker stelt de inlener aansprakelijk voor de geleden en nog te lijden materiële en immateriële schade, als gevolg van het hem overkomen bedrijfsongeval. Hoewel op basis van de medische stukken aannemelijk is geworden dat de medewerker op enig moment ernstig letsel aan zijn schouder heeft opgelopen, is niet (voorshands) bewezen of aannemelijk geworden dat hij dit letsel tijdens zijn werk bij de inlener heeft opgelopen. Voor de beoordeling voor de vraag of schade is geleden in de uitoefening van de werkzaamheden is, gelet op de uitdrukkelijke betwisting, nadere bewijslevering nodig, in de vorm van getuigenverhoren en/of deskundigenberichten. Nu hiervoor in deelgeschil geen plaats is, wijst de rechtbank de verzoeken af.

Artikel 843a Rv-verzoek in zaak over werkgeversaansprakelijkheid. Gedetacheerde is een bedrijfsongeval overkomen als gevolg waarvan hij ernstig letsel heeft opgelopen. Voor de nadere onderbouwing van de aansprakelijkheid en schadeplichtigheid van de inlener en diens aansprakelijkheidsverzekeraar heeft gedetacheerde verschillende gegevens en informatie nodig. De kantonrechter oordeelt dat ten aanzien van het toedrachtsrapport en het verzochte beeldmateriaal is voldaan aan de vereisten van artikel 843a Rv, zodat deze moeten worden verstrekt. Wat betreft de overige bescheiden, zoals de bescheiden waaruit de omvang van de uren blijkt, oordeelt de kantonrechter dat deze te onbepaald zijn of vertrouwelijke gegevens bevatten waarbij de belangen van de inlener zwaarder wegen dan die van de gedetacheerde. De NAW-gegevens en de geboortedata van verschillende medewerkers dienen wel te worden verstrekt, de AVG staat niet aan toewijzing van deze vordering in de weg.

Vrouw is betrokken geweest bij twee verkeersongevallen: een uit 2015 en een uit 2017. Als gevolg van die ongevallen stelt zij gezondheidsklachten te hebben ontwikkeld die haar onder meer beperken in haar mogelijkheden om arbeid te verrichten, en dat zij daardoor schade lijdt. De vrouw heeft op grond van artikel 6:162 BW diverse vorderingen ingesteld tegen Univé en Allianz. Partijen zijn het erover eens dat, hoewel Allianz als verzekeraar aansprakelijkheid heeft erkend voor het eerste ongeval en Univé voor het tweede ongeval, beide ongevallen voor de beoordeling die nu aan de orde is niet van elkaar zijn te scheiden en het geheel ondeelbaar is. Het hof zet het toepasselijke toetsingskader uiteen, bestaande uit vier stappen: is sprake van een plausibel klachtenpatroon, bestaat causaal verband tussen de klachten en de ongevallen, vloeien uit de gezondheidsklachten beperkingen voort en wat is de schadeomvang? Concluderend oordeelt het hof dat de vrouw kampt met gezondheidsklachten die het gevolg zijn van de haar overkomen ongevallen alsook dat deze voor haar beperkingen in haar functioneren en verdienvermogen meebrengen. Verwijzing naar schadestaatprocedure.

Patiënt is van mening dat GGZ-instelling Mondriaan bij zijn behandeling niet aan haar zorgplicht heeft voldaan. De tekortkomingen van Mondriaan hebben volgens hem ertoe geleid dat hij in een psychose is geraakt en hij onder invloed daarvan drie levensdelicten heeft gepleegd. De rechtsvraag die de rechtbank moet beantwoorden, is of Mondriaan bij de behandeling van de patiënt voldaan heeft aan haar zorgplicht. De rechtbank is voornemens een deskundigenonderzoek te gelasten zodat de rechtbank aan de hand van de uitkomst van dat onderzoek een oordeel kan geven ten aanzien van de volgende kwesties: is Mondriaan toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van de geneeskundige behandelovereenkomst? Heeft de patiënt bij het plegen van de delicten gehandeld onder invloed van een psychose? En is er een verband tussen de behandeling door Mondriaan en het ontstaan van de psychose?

Man valt tijdens het schilderen op een balkon van een ladder, met ernstige verwondingen tot gevolg. Ten tijde van het ongeval verbleef de man zonder verblijfsstatus in Nederland. De man stelt zijn ‘werkgever’ aansprakelijk voor de gevolgen van het ongeval. De ‘werkgever’ wijst aansprakelijkheid van de hand en zegt dat hij niet de werkgever van de man was. In een strafrechtelijke procedure is de werkgever’ naar aanleiding van dit ongeval vervolgd en veroordeeld voor (onder andere) het overtreden van de arbeidsomstandighedenwetgeving. In deze civiele procedure moet de kantonrechter beoordelen of sprake was van een arbeidsovereenkomst tussen de man en de gestelde werkgever. De kantonrechter oordeelt dat het verhaal van de man over de afspraken juist is en deze voldoen aan de kenmerken van een arbeidsovereenkomst: hij verrichtte al langere tijd verschillende kluswerkzaamheden en hij ontving loon voor het werk dat hij verrichtte. Er staat voldoende vast dat hij schade heeft geleden in de uitoefening van zijn werkzaamheden en dat de werkgever zijn zorgplicht heeft geschonden. In strijd met de arbeidsomstandighedenwetgeving is op relatief grote hoogte gewerkt zonder dat er maatregelen waren genomen op het balkon of aan het hekwerk om hem te beschermen. De kantonrechter berekent verschillende schadeposten, waaronder verlies aan verdienvermogen tot en met eind 2023. Daarnaast wijst de kantonrechter een voorschot van € 40.000 op het smartengeld toe. Verwijzing naar schadestaatprocedure voor wat betreft de te lijden schade.