Medische aansprakelijkheid fysiotherapeut. Uit het conceptrapport van een eerdere orthopedische expertise volgt dat het schouderletsel waarschijnlijk pre-existent was. Nu het rapport niet definitief is en de deskundige de werkzaamheden heeft gestaakt wijst de rechtbank het verzoek tot een voorlopig deskundigenbericht van een (nieuwe) orthopeed toe. De kosten komen voor rekening van de verzoeker. Ook benoemt de rechtbank een fysiotherapeut als deskundige met als doel dat de rechter over het handelen van de betrokken fysiotherapeut kan oordelen. De vraag of de betrokken fysiotherapeut heeft gehandeld zoals je van een bekwaam vakgenoot mag verwachten dient niet aan de deskundige te worden gesteld. Aan een deskundige moeten vragen worden gesteld die de rechter feitelijke informatie verschaffen over de medische praktijk en het handelen van de betrokken behandelaar. Met de antwoorden van de deskundige op de feitelijke vragen is het aan de rechter het handelen te toetsen aan de maatstaf van een redelijk bekwaam en handelend vakgenoot. De rechtbank formuleert een inleiding ten behoeve van de deskundige waarin het doel van het onderzoek wordt uitgelegd en wordt aangegeven wat van de deskundige wordt verwacht.

Man, ingezetene van Zwitserland, overlijdt aan kanker, nadat hij in zijn jeugd is blootgesteld aan asbest bij een nabijgelegen fabriek. Toen de diagnose werd gesteld, wilde hij daarvoor compensatie krijgen van de fabriek, maar zijn zaak werd niet-ontvankelijk verklaard wegens verjaring. Het EHRM oordeelt dat bij het vaststellen van de verjaringstermijn onvoldoende rekening is gehouden met het lange tijdsverloop dat kan zitten tussen asbestblootstelling en de schadelijke gevolgen daarvan. Omdat het belang van rechtszekerheid te zwaar is meegenomen, is onvoldoende effectieve toegang geboden tot de rechter. Schending van artikel 6 EVRM.

Strafrecht. Schietincident met dodelijke afloop. Veroordeling voor medeplegen doodslag. Aan de moeder en vriendin van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van 10.000 Antilliaanse gulden (ongeveer € 5.000) aan shockschadevergoeding toegekend. De vriendin van het slachtoffer was getuige van de doodslag en maakte van dichtbij mee dat en hoe het slachtoffer werd neergeschoten. De moeder van het slachtoffer is naar het plaats delict gegaan en geconfronteerd met het levenloze lichaam van haar zoon op straat.

Strafrecht. Schietincident met dodelijke afloop. Veroordeling voor medeplegen doodslag. Aan de moeder en vriendin van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van 10.000 Antilliaanse gulden (ongeveer € 5.000) aan shockschadevergoeding toegekend. De vriendin van het slachtoffer was getuige van de doodslag en maakte van dichtbij mee dat en hoe het slachtoffer werd neergeschoten. De moeder van het slachtoffer is naar het plaats delict gegaan en geconfronteerd met het levenloze lichaam van haar zoon op straat.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag. De rechtbank wijst een immateriële schadevergoeding van € 100.000 toe aan de broer (en enig erfgenaam) van het overleden slachtoffer. Het overleden slachtoffer heeft ernstig lichamelijk letsel opgelopen en is na het ondergaan van twee operaties, na zeven dagen aan dit letsel te komen te overlijden.

Strafrecht. Veroordeling voor doodslag. Aan de zoon en dochter van het overleden slachtoffer wordt elk € 20.000 aan affectieschadevergoeding toegekend. Aan de vader en de stiefmoeder van het overleden slachtoffer wordt elk een bedrag van € 17.500 affectieschadevergoeding toegekend. Aan de zoon wordt een bedrag van € 30.000 aan shockschadevergoeding toegekend, nu hij zijn moeder dood en ernstig toegetakeld heeft aangetroffen in een grote plas bloed in de woonkamer. De dochter wordt niet-ontvankelijk verklaard in de shockschadevergoeding, nu onvoldoende duidelijk is wat er precies met de dochter is gebeurd ten tijde van het incident en wat zij zelf nog weet van de gebeurtenis.

Deelgeschil. Werknemer stelt werkgever aansprakelijk voor de schade die hij heeft geleden en in de toekomst zal lijden als gevolg van blootstelling aan asbest. Tussen partijen is niet in geschil dat de vordering op de werkgever is verjaard volgens de wettelijke regeling. Het geschil spitst zich toe op de vraag of het verzoek van de werknemer om voor recht te verklaren dat het beroep van de werkgever op verjaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. Het verzoek om in deze deelgeschilprocedure alvast een oordeel te geven op de vraag of de vordering verjaard is wordt afgewezen, nu er nog onvoldoende zicht is op de relevante feiten. Partijen zijn het zelf nog niet eens over verschillende feiten die van belang zijn om te bepalen of de werkgever aansprakelijk is voor de gevolgen van de ziekte waaraan de werknemer lijdt.

Deelgeschil. Deze zaak gaat over claims van een verzekerde met betrekking tot drie ongevallen (achteropaanrijdingen) waarbij hij betrokken is geweest. Bij het eerste ongeval is Allianz als zowel WAM- als SVI-verzekeraar betrokken. Bij het tweede ongeval is Univé betrokken als WAM-verzekeraar en Allianz als SVI-verzekeraar. Bij het derde ongeval is Achmea betrokken als WAM-verzekeraar. De rechtbank acht de verzoeken jegens Univé en Achmea prematuur, nu uit niets blijkt dat tussen de verzekerde en Univé of tussen verzekerde en Achmea enig relevant inhoudelijk contact is geweest over de aansprakelijkheid, omvang van de schade of de causaliteitsvraag. De verzoeken jegens Allianz voor het eerste ongeval worden ook afgewezen, nu onduidelijkheid bestaat over de feitelijke toedracht van het ongeval als gevolg waarvan Allianz niet kan worden aangewezen als ‘regelend verzekeraar’. Het is in ieders belang dat duidelijkheid komt over de (behandeling van de) claims van de verzekerde. De vorderingen worden afgewezen.

Tussenvonnis voorlopig deskundigenonderzoek. Verkeersongeval tussen motorrijder en automobilist, als gevolg waarvan de motorrijder letsel heeft opgelopen. In het kader van de schadeafwikkeling is op gezamenlijk verzoek onderzoek verricht door een orthopedisch chirurg, die tot de conclusie is gekomen dat de schade als gevolg van de genoemde klachten en beperkingen aan het ongeval moeten worden toegerekend. De motorrijder wenst met de voorlopige deskundigenonderzoeken inzicht te krijgen in de aard en omvang van zijn beperkingen en verlies van verdienvermogen, om zijn geleden schade als gevolg van het ongeval te kunnen begroten. De rechtbank benoemt een neuroloog, een arbeidsdeskundige en een verzekeringsgeneeskundige.

Dertig voormalig re-integratiemedewerkers stellen Nedtrain aansprakelijk voor gezondheidsschade wegens blootstelling aan chroom-6 tijdens werkzaamheden aan treinen in het kader van het project tROM. De vorderingen worden in hoger beroep integraal afgewezen omdat niet is voldaan aan de stelplicht. De vorderingen zijn uitdrukkelijk niet ingesteld als collectieve actie in de zin van artikel 3:305a BW. De medewerkers hebben slechts gesteld dat zij allen in een bepaalde periode op het tROM-project hebben gewerkt. Per individuele medewerker is niet gespecificeerd hoe lang en in welke periode(n) zij op het tROM-project hebben gewerkt en welke werkzaamheden ieder heeft verricht. De medewerkers hebben daarnaast slechts opgesomd aan welke klachten zij gezamenlijk lijden. Niet is gespecificeerd aan welke gezondheidsklachten elke individuele medewerker lijdt en er zijn geen medische stukken overgelegd ter onderbouwing. Gelet op het gemotiveerde verweer volstaat dit niet, zodat de vorderingen worden afgewezen.