Jeugdstrafrecht. Veroordeling voor doodslag snackbareigenaar Den Haag. Aan de echtgenote van het overleden slachtoffer wordt een bedrag van € 20.000 affectieschadevergoeding en € 20.000 shockschadevergoeding toegekend. Aan de twee kinderen van het slachtoffer wordt elk een bedrag van € 20.000 aan affectieschadevergoeding toegekend.

Burgeraanhouding in verband met een verdenking van poging tot winkeldiefstal. De vraag is of de beveiliger van de supermarkt aansprakelijk is voor de letselschade van de verdachte, die tijdens een vluchtpoging op een voorbij rijdende fiets is gesprongen en vervolgens ten val is gekomen toen de beveiliger haar bij de schouder vastpakte. Als gevolg van die val heeft zij een beenbreuk opgelopen. Met de rechtbank is het hof van oordeel dat de beveiliger voldoende heeft geprobeerd om zijn taak uit te voeren zonder daarbij fysiek contact met de verdachte aan te gaan: geen schending van het subsidiariteitsbeginsel. Volgens het hof is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden, en niet van disproportioneel handelen. Geen sprake van een onrechtmatige daad.

Deelgeschil. Uitzendkracht komt tijdens het uitoefenen van zijn werkzaamheden met zijn hand klem te zitten tussen de lepels van een vorkheftruck en een deksel. De man stelt zijn materiële werkgever aansprakelijk voor zijn materiële en immateriële schade. De rechtbank komt tot het oordeel dat de materiële werkgever aansprakelijk is voor de schade. De zorgplicht is geschonden, nu er geen vastgestelde procedure voor het uitoefenen van de werkzaamheden was, er geen toezichthouder aanwezig was en de heftruck werd bestuurd door collega’s die niet in het bezit waren van een certificaat.

Deze zaak gaat om de vraag of Schiphol als exploitant van de luchthaven aansprakelijk is voor de schade van een medewerker van een grondafhandelingsbedrijf. Deze medewerker is als gevolg van slechte arbeidsomstandigheden op de werkvloer blijvend arbeidsongeschikt geworden vanwege ernstige rugklachten. Volgens de rechtbank is geen sprake van een onrechtmatige daad van Schiphol. Het leerstuk van het onrechtmatig profiteren van andermans wanprestatie is niet van toepassing. De rechtbank oordeelt dat Schiphol niet aansprakelijk is, ook niet op grond van artikel 7:658 lid 4 BW.

Deelgeschil. Vrouw valt van op hol geslagen paard en loopt letsel op. Voorafgaand aan de val van het paard passeert de vrouw met een vriendin (ieder op een eigen paard) een aan de sloot grenzende tuin, waar kinderen vuurwerk aan het afsteken waren. De vrouw stelt de ouders van de destijds 9, 11 en 13 jaar oude kinderen pro se en q.q. aansprakelijk voor de schade. Aansprakelijkheid ex artikel 6:169 en 6:162 BW wordt afgewezen, omdat de kinderen er in de gegeven omstandigheden geen rekening mee hoefden te houden dat (mogelijk) verderop voorbij rijdende paarden daarvan zouden schrikken.

Verkeersongeval tussen voetgangster en automobilist. De voetgangster wordt geschept door de auto en loopt letsel op aan onder andere haar linkerbeen. In een eerder tussenvonnis is vastgesteld dat sprake is van blijvende invaliditeit van 5% op neurologisch terrein en 2% op orthopedisch terrein. In een daaropvolgend tussenvonnis is geoordeeld dat sprake is van psychische blijvende invaliditeit van 10%. De rechtbank neemt de conclusies van de arbeidsdeskundige over, onder andere inzake een kans van 20% dat zonder ongeval werk op ‘niveau 2’ zou zijn verricht, dat het slachtoffer zonder ongeval tot 67-jarige leeftijd zou hebben gewerkt en dat er onvoldoende aanknopingspunten zijn voor uitval zonder ongeval. Benoeming van een financieel deskundige om de vraag te kunnen beantwoorden of, en zo ja hoeveel, vermogensschade wordt geleden. De rechtbank begroot het smartengeld op € 15.000, nu het ongeval zeer ingrijpende gevolgen heeft gehad en er sprake is van blijvende invaliditeit.

Eindvonnis na deskundigenbericht van rekenkundige. Vervolg op ECLI:NL:RBROT:2022:1864. Verkeersongeval tussen voetgangster en automobilist, als gevolg waarvan de voetgangster letsel heeft opgelopen. De rechtbank neemt het deskundigenoordeel over.

Man is bij de strafrechter onherroepelijk veroordeeld voor mishandeling met zwaar letsel tot gevolg. De kantonrechter verklaart in het verlengde daarvan voor recht dat de man aansprakelijk is voor alle materiële en immateriële schade van het slachtoffer als gevolg van de gepleegde mishandeling. Het beroep op eigen schuld gaat niet op, nu door de dader buitenproportioneel is gehandeld. Als al sprake is van eigen schuld, dan leidt de billijkheidscorrectie wegens de uiteenlopende ernst van de gemaakte fouten tot 100% vergoedingsplicht.

Man loopt tijdens de uitoefening van reinigingswerkzaamheden van de gevels met zoutzuur brandwonden op aan beide handen. De directeur en (indirect) enig aandeelhouder, die op de hoogte was van het ongeval, gaat vervolgens over tot turboliquidatie van het aangesproken bedrijf waardoor deze de verplichtingen jegens het slachtoffer niet meer kon nakomen. Er is sprake van een persoonlijk ernstig verwijt, zodat de bestuurder (naast het bedrijf zelf) ook aansprakelijk is.

Zzp’er loopt tijdens zijn werkzaamheden brandwonden op in zijn gezicht en aan zijn linkerarm tijdens een in de bedrijfshal ontstane brand. De man vordert dat de (middellijk) bestuurder tevens feitelijk leidinggevende de schade moet vergoeden die hij heeft geleden in de uitoefening van zijn werkzaamheden. Nu artikel 7:658 lid 4 BW en artikel 6:174 BW niet van toepassing zijn, is de vraag of sprake is van een onrechtmatige daad. De zzp’er heeft onvoldoende onderbouwd dat de (middellijk) bestuurder persoonlijk een ernstig verwijt valt te maken van de schade. Tevens geen (persoonlijke) aansprakelijkheid voor niet afsluiten van een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Het hof wijst, net als de rechtbank, de vorderingen af.