Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.


Annotaties
Graag wijzen wij u op de volgende verschenen annotaties.

Annotatie mr. K.M. (Madelon) Zweep: De verstandige zzper (on)terecht beloond?
Uit deze uitspraak (PS 2016-0321) blijkt dat in de praktijk nog steeds discussie bestaat omtrent de vraag of een aan de benadeelde toekomende uitkering uit een arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) al dan niet voor verrekening in aanmerking komt ingevolge artikel 6:100 BW op de aan de benadeelde toekomende schadevergoeding uit hoofde van een aansprakelijkheidsverzekering. In onderhavig geval is jaren geprocedeerd over deze vraag. In deze annotatie wordt dieper ingegaan op de uitwerking van een van de gezichtspunten door de Rechtbank Oost-Brabant die de Hoge Raad in het Verhaeg/Jenniskens-arrest heeft gegeven. De kwestie kent ook een interessante wending op procedureel vlak, hetgeen kort wordt belicht.

Annotatie mr. Y. (Yoni) Bosschaart: De onberekenbaarheid van de eigen energie van het dier: een aansprakelijkheid begrenzend vereiste?
In een deelgeschilprocedure oordeelde de Rechtbank Noord-Holland over de aansprakelijkheid van een manege voor de letselschade van een paardrijdster, opgelopen tijdens een paardrijles. In deze uitspraak (PS 2016-0434) staat de ratio van aansprakelijkheid voor dieren centraal, op basis waarvan grenzen worden getrokken met betrekking tot de risicoaansprakelijkheid van de bezitter/bedrijfsmatig gebruiker van een dier. In de annotatie bij deze uitspraak wordt ingegaan op de ratio en grenzen van aansprakelijkheid voor dieren en de vraag hoe het oordeel van de rechtbank zich verhoudt tot de wetsgeschiedenis, rechtspraak en literatuur ten aanzien van de begrenzing van deze vorm van risicoaansprakelijkheid.


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten er een aantal voor u uit.

Ongeval op een loopbrug in Scheveningen
In PS 2017-0040 oordeelt de rechtbank dat de gemeente niet aansprakelijkheid is voor het ongeval, aangezien de brug niet gebrekkig was en er ook geen sprake was van gevaarzetting.

Onaanvaardbaar om verzekeraar aan aanvankelijke erkenning van aansprakelijkheid te houden na latere, tegenstrijdige verklaringen
In PS 2017-0035 overweegt het hof dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is om de verzekeraar aan haar aanvankelijke erkenning van aansprakelijkheid te houden, nu aansprakelijkheid werd erkend op basis van verklaringen van X en appellante en er later tegenstrijdige verklaringen zijn afgelegd, waardoor vaststaat dat ten minste een van de verklaringen leugenachtig moet zijn geweest.

Geen aansprakelijkheid gemeente voor schade ontstaan door hoogteverschil tussen woning en stoep
In PS 2017-0043 overweegt het hof dat de gemeente niet aansprakelijk is voor de schade die eiseres lijdt ten gevolge van een val door het hoogteverschil tussen haar woning en de stoep. De stoep kan niet als gebrekkig worden aangemerkt, omdat het moeten overbruggen van een hoogteverschil niet in redelijkheid een gevaar oplevert en geen omstandigheden gebleken of gesteld zijn waaruit een gevaar voor de veiligheid blijkt.

Afwijzing aansprakelijkheid basisschool en/of kinderopvangorganisatie
In PS 2017-0041 oordeelt de rechtbank dat Lucas Onderwijs niet aansprakelijk is op grond van artikel 6:174 BW nu, mede gelet op de NEN-normen, geen verplichting op haar rustte om rubberen matten rondom of onder de steppping stones te plaatsen.

Arbeidsongeschiktheidsverzekering: schade- of sommenverzekering en aftrek premiebedragen van het eventueel te verrekenen voordeel?
In dit deelgeschil (PS 2017-0045) staat de vraag centraal of een door verzoeker afgesloten arbeidsongeschiktheidsverzekering een schade- of sommenverzekering is, of de aansprakelijke partij de uitkering mag verrekenen als voordeel (artikel 6:100 BW) en, zo ja, of en hoeveel jaar premiebedragen op het eventueel te verrekenen voordeel in mindering komen.

Overlijden vader, vordering (alleen) achtergebleven dochter met betrekking tot derving levensonderhoud en shockschade
In PS 2017-0042 wijst de rechtbank vergoeding van de kosten wegens derving van levensonderhoud (artikel 6:108 BW) en materile en immaterile schadevergoeding wegens shockschade (artikel 6:106 BW) toe. Bij de vordering tot vergoeding van levensonderhoud is de feitelijke situatie na overlijden tot uitgangspunt genomen en niet vergoeding op basis van de handhaving van de status quo.

Bewijsopdracht dat later ongeval gevolg is van het eerste ongeval ter voorkoming van doorbreking van causale keten
Appellante valt tijdens een paardrijles van een paard, lijdt letselschade en stelt een ruitersportcentrum aansprakelijk. Na het ongeval met het paard heeft appellante nog twee andere ongevallen meegemaakt, die ook (kunnen) hebben bijgedragen aan haar huidige toestand. In dit tussenvonnis (PS 2017-0036), dat volgt op het tussenvonnis PS 2016-0172, wordt aan appellante een bewijsopdracht gegeven die ziet op een onderdeel van het causale verband tussen het ongeval met het paard en haar schade.

Voorbehoud met betrekking tot toekomstige schade in vaststellingsovereenkomst gesloten in 1985
In PS 2017-0037 bespreekt de Hoge Raad diverse punten in een geschil tussen partijen over een gemaakt voorbehoud voor toekomstige schade in een vaststellingsovereenkomst, waaronder de (aanvang van de) verjaringstermijn, bewijs dat is voldaan aan de voorwaarde in het voorbehoud, het aanvullen van rechtsgronden, of de vordering voorwaardelijk is en de uitleg van het dictum.

Hof wijst 120.000 aan smartengeld toe in Shaken baby-zaak
Strafrecht. In de Shaken baby-zaak is door het hof in PS 2017-0010 120.000 aan vergoeding van immaterile schade toegewezen. Het hof wijst daarbij onder meer op de ernst van de (levenslange) handicaps.


Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hier om de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh en Evelien Engelhard



Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn de volgende signaleringen onder literatuur geplaatst.

V.J.P. Ramaekers, Schade door een ongeschikte medische hulpzaak ex artikel 6:77 BW: een rechtsvergelijking met Frankrijk en Duitsland, Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade 2016, afl. 4, p. 108-117.

J.R. Goudkuil, Wat is een behoorlijke verzekering in het kader van goed werkgeverschap?, Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade 2016, afl. 4, p. 100-107.

E.S. Engelhard S.D. Lindenbergh, Culturen van letselschadeafwikkeling. Indrukken uit een vergelijkend onderzoek naar de wijze van afwikkeling van letselschades in Engeland, Noorwegen en Nederland, Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade 2016, afl. 4, p. 88-99.

B.S. Laarman e.a., OPEN en eerlijke omgang met klachten en incidenten in de zorg. Verslag van het eerste jaar van leernetwerk OPEN, Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade 2016, afl. 4, p. 79-87.

P. Oskam D.C.A. van den Dungen, Voordeelstoerekening: de verhuller onthuld, PIV-Bulletin 2016/5, p. 12-14.

J. Schrok, Herstelgerichte dienstverlening kan veel voor ouderen betekenen, PIV-Bulletin 2016/5, p. 10-12.

J. de Clerck P. Klein Gunnewiek, Medische aansprakelijkheid nader belicht: inzage medisch advies, verzwaarde stelplicht en het deskundigenbericht, PIV-Bulletin 2016/5, p. 6-9.

L. van den Ham-Leerkes, Een voorwerp op de weg: is de wegbeheerder aansprakelijk?, PIV-Bulletin 2016/5, p. 1-5.

R. Giard, Aansprakelijkheid voor personenschade door schadelijke stoffen (toxic torts). De bijzondere verbintenis tussen toxicologie, epidemiologie en recht, Expertise en Recht 2016, afl. 6, p. 243-253.

C.G. Breedveld-de Voogd P.W. den Hollander, Het Imagine-arrest en het voorstellingsvermogen van de Hoge Raad, Nederlands Tijdschrift voor Burgerlijk Recht 2016/51, afl. 10, p. 346-353.

W. Andelbeek, Boekbespreking van M. Malsch, N. Dijkman A. Akkermans, Het zichtbare slachtoffer: privacy van slachtoffers binnen het strafproces (Onderzoek in opdracht van het WODC), Den Haag: Boom Criminologie 2015. Privacy Informatie 2016/254, afl. 6, p. 258-259.

M.M. Olman, J.C.M. van de Weerd M. Zoethout, Dood door schuld en het Schadefonds Geweldsmisdrijven. Eerste ervaringen, Verkeersrecht ANWB 2016 /183, afl. 12, p. 449-451.

S.C. van Dijke, Werkgerelateerde verkeersongevallen. Hoe ver strekt de aansprakelijkheid van werkgever en opdrachtgever?, Verkeersrecht ANWB 2016 /182, afl. 12, p. 442-448.

J.C.J. Dute, annotatie bij Rechtbank Amsterdam 20 januari 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:212 [PIP-implantaten. Aansprakelijkheid zorgaanbieders.], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2016/44, afl. 8, p. 570-579.

W. den Hollander, De relativiteit van wettelijke normen, Ars Aequi 2016, afl. 12, p. 990-996.

B. Barentsen J.E. van de Bunt, Een vergoeding voor chroom VI-slachtoffers bij Defensie, Nederlands Juristenblad 2016/2219, afl. 43, p. 3166-3174.

B.J. van Ettekoven, De deskundige deskundige. Over registers en de disclosure statement, OA 2016/53, afl. 3.

J.G. Keizer e.a., Buitengerechtelijke kosten, een terugkerende discussie in letselschadezaken, Letsel Schade 2016/503, afl. 4, p. 61-69.

A.F.J. Blondeel A.E. Santen, 30 jaar redelijkheid bij de BGK: enkele overwegingen van de verzekeraars, Letsel Schade 2016/502, afl. 4, p. 53-60.

P.C. Knijp, De buitengerechtelijke kosten van de verzekeraar: de keerzijde van de medaille?, Letsel Schade 2016/501, afl. 4, p. 48-53.

M. Donker, Kostenvergoeding in letselschadezaken in Europa. Het buitenland en de buitengerechtelijke kosten, Letsel Schade 2016/500, afl. 4, p. 42-48.

A.L.M. Keirse, E.G.D. van Dongen A. van Onna, Doorwerking van eigen schuld van het slachtoffer op diens aanspraak op vergoeding van buitengerechtelijke kosten, Letsel en Schade 2016/499, afl. 4, p. 16-41.

M.R. Ruygvoorn M.I. Nijenhof-Wolters, Schade in de vorm van buitengerechtelijke incassokosten; een overzicht, Letsel en Schade 2016/498, afl. 4, p. 5-15.

N.E. Groeneveld-Tijssens, Deelgeschil over aansprakelijkheid voor schade: deelgeschilprocedure of bodemprocedure?, Tijdschrift Letselschade in de Rechtspraktijk 2016/150.