Naar boven ↑

Update

Nummer 5, 2017
Uitspraken van 22-02-2017 tot 06-03-2017
Redactie: Mr. H. Vorsselman, mr. drs. I. van der Zalm, mr. Y. Bosschaart en J. Stulp.

Geachte heer/mevrouw,

Bijgaand treft u een nieuwe PS Update aan. Klik hier om de pdf vanaf de website te downloaden.


Annotaties
Graag wijzen wij u op de volgende verschenen annotatie.

Annotatie mr. Y. (Yoni) Bosschaart: Een geestelijke of lichamelijke tekortkoming: geen beletsel voor het aannemen van aansprakelijkheid
In een deelgeschilprocedure bij de Rechtbank Noord-Nederland (PS 2017-0128) stond de uitleg van artikel 6:165 BW centraal. Het ging hierbij met name om de vraag of een gedraging die bij het ontbreken van een geestelijke of lichamelijke tekortkoming niet als onrechtmatig zou kunnen worden aangemerkt, bij aanwezigheid van deze geestelijke of lichamelijke tekortkoming wel onrechtmatig kan zijn en tot aansprakelijkheid kan leiden. In deze annotatie wordt ingegaan op de invloed van een geestelijke of lichamelijke tekortkoming van de aansprakelijk gestelde respectievelijk de benadeelde ten tijde van het ongeval op het oordeel omtrent de aansprakelijkheid.


Rechtspraak
Graag wijzen wij u op de sinds de vorige nieuwsbrief verschenen uitspraken, welke zijn opgenomen onder aan deze nieuwsbrief. Wij lichten er een aantal voor u uit.

NAM aansprakelijk voor immaterile schade inwoners Groningenveld?
De Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM) moet aan een deel van de inwoners van het Groningenveld de immaterile schade vergoeden, zo oordeelt de Rechtbank Noord-Nederland (PS 2017-0200). De NAM is aansprakelijk voor de door inwoners van het Groningenveld geleden en/of nog te lijden immaterile schade, als gevolg van de aardbevingen.

Mishandeling en seksueel misbruik in een religieus internaat; verjaring?
In PS 2017-0178 oordeelt het Hof Den Bosch onder meer over de vraag of sprake is van het verjaren van een vordering wegens mishandeling en seksueel misbruik in een religieus internaat (periode 1964-1971). De vordering strekt tot schadevergoeding op grond van risicoaansprakelijkheid en nalatigheid om maatregelen te nemen om de schade te voorkomen of te beperken. Het hof (PS 2017-0178) acht het beroep op verjaring naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar. Hierbij heeft zij de gezichtspunten uit de gezichtspuntencatalogus uit het arrest Van Hese/De Schelde in ogenschouw genomen. Bovendien oordeelt het dat er geen sprake van een schending, van in bijzonder artikel 6, van het EVRM.

Werkgeversaansprakelijkheid voor ongeval met betonmixpomp terwijl keuringsverplichting ongeval niet zou hebben voorkomen?
Tijdens het storten van een betonvloer breekt de verdeelmast van de betonmixerpomp van een vrachtwagen af en valt op de werknemer. Arbeidsinspectie rapporteert dat bij het uitvoeren van een keuring niet verwacht had mogen worden dat actief gezocht zou zijn naar haarscheurvorming in het plaatmateriaal van de masttoren direct onder de draaikrans. Nu nakoming van de keuringsverplichting het ongeval niet zou hebben voorkomen, is de werkgever niet op die grond aansprakelijk voor de schade van werknemer aldus Rechtbank Midden-Nederland (PS 2017-0206).

Formele en materile werkgever tramconducteur hoofdelijk aansprakelijk voor handgemeen door conducteur met en gevolgen voor reiziger
Woordenwisseling tussen reiziger en tramconducteur over de geldigheid van het vervoersbewijs met handgemeen ten gevolg. De formele en materile werkgever van de tramconducteur zijn hoofdelijk aansprakelijk voor schade van de reiziger als gevolg van het handgemeen met de tramconducteur, waarbij klappen zijn uitgedeeld. 75% van de schade dient te worden vergoed, zo oordeelde Rechtbank Rotterdam (PS 2017-0185). Deels eigen schuld, maar de rechtbank weegt mee dat de conducteur na afloop van de worsteling de reiziger (onverwacht) nog hard tegen het hoofd heeft geslagen.

Geen zodanig ernstige schending persoonlijke levenssfeer dat patint recht heeft op vergoeding integriteitsschade
Schending van de informatieplicht bij operatie met bewuste complicatie waarover niet was genformeerd ten gevolg. Dat de patint in kwestie ware hij goed genformeerd vervolgens van de operatie had afgezien, achtte de rechter echter niet aannemelijk; er was immers geen goed alternatief. Recht op een vergoeding van zogeheten integriteitsschade, puur vanwege het feit dat hij niet goed zou zijn genformeerd? Hoewel de patint in zijn zelfbeschikkingsrecht zou zijn aangetast als hij niet zou zijn genformeerd, oordeelde de deelgeschilrechter in PS 2017-0186 dat van een zodanig ernstige schending van de persoonlijke levenssfeer dat die moet worden aangemerkt als een persoonsaantasting in de zin van artikel 6:106 lid 1 sub b BW geen sprake was.


Nieuws
De afgelopen twee weken verschenen verschillende nieuwsberichten. Deze zijn op frequente tijden te lezen op de website.


Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn verschillende signaleringen onder literatuur geplaatst. Zie ook het overzicht onderaan deze nieuwsbrief.


Inzenden eigen rechtspraak
Beschikt u zelf over een nog niet gepubliceerde uitspraak die relevant is voor de personenschadepraktijk en rechtsontwikkeling, klik dan hierom de geanonimiseerde uitspraak in te zenden. Wij stellen dat erg op prijs.


Vragen of opmerkingen
Mocht u vragen of opmerkingen hebben over deze nieuwsbrief, dan kunt u mailen naar ps.updates@law.eur.nl.


Met vriendelijke groet,

Siewert Lindenbergh en Ilona van der Zalm
Hoofdredacteuren PS Updates

Literatuur
Sinds het verschijnen van de vorige nieuwsbrief zijn de volgende signaleringen onder literatuur geplaatst.

J. Spier, annotatie bij Hoge Raad 7 oktober 2016, ECLI:NL:HR:2016:2283 [aansprakelijkheid wegbeheerder, risicoaansprakelijkheid art. 6:174 BW, aansprakelijkheid art. 6:162 BW?], Nederlandse Jurisprudentie 2017/73, afl. 9, p. 1325-1357.

M.F.J.N. van Osch, Class actions, (all) the American way? Of: everyone brings their suit by themselves, Trema 2017, afl. 2, p. 45-51.

J.M. Emaus R.B.S. Kool, Civiel schadeverhaal via het strafproces anno 2016, Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade 2017, afl. 1, p. 1-9.

L. Boersma, De kosten van de deelgeschilprocedure: enkele suggesties tot normering, Tijdschrift voor Vergoeding Personenschade 2017, afl. 1, p. 18-28.

N. Verhoeks R. Meelker, Wat is redelijk in het kader van buitengerechtelijke kosten?, PIV-bulletin 2017-1, p. 1-6.

A. de Hoogh, Kansschade: wat zou er zijn gebeurd als de arts?, PIV-bulletin 2017-1, p. 10-12.

B. Fluit, Hoge Raad 23 december 2016: een voorbehoud van behoorlijk lange duur, PIV-bulletin 2017-1, p. 12-14.

Hoge Raad

Hof

Rechtbank

Centrale Raad van Beroep