Patiënt/Canisius Wilhelmina ziekenhuis en Centramed BA

Deelgeschil over de vraag of medewerking van het Canisius Wilhelmina ziekenhuis en zijn beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar aan een buitengerechtelijk onafhankelijk deskundigenonderzoek kan worden verplicht. Een dergelijke medewerkingsplicht wordt bepaald door de eisen van redelijkheid en billijkheid. Hoewel zo’n plicht niet licht kan worden aangenomen, wordt, met verwijzing naar de wetsgeschiedenis van het deelgeschil en de normen in de Gedragscode Openheid medische incidenten; betere afwikkeling Medische Aansprakelijkheid (GOMA), geoordeeld dat het ziekenhuis en de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar gehouden zijn mee te werken.

Strafrecht. Veroordeling van een 72-jarige man voor poging tot moord en mishandeling van zijn ex-partner. In hoger beroep heeft de benadeelde partij zich opnieuw gevoegd voor de volledige vordering (€ 15.000). Het hof oordeelt, in overeenstemming met de rechtbank, dat toewijzing van het overige aan schadevergoeding (€ 7.500) een onevenredige belasting van het strafproces oplevert. 

Beroepsfout huisarts en waarnemend huisarts? Bewijsopdracht erven ten aanzien van gemelde klachten tijdens consult bij de huisarts. 

Strafrecht. Niet-ontvankelijkverklaring benadeelde partij nu onduidelijk is in hoeverre de schade van benadeelde in rechtstreeks verband staat met het bewezenverklaarde feit (verrichten van ontuchtige handelingen met directeur). Het slachtoffer had namelijk al langere tijd last van fysieke klachten en was reeds begonnen met aangepaste werkzaamheden.

Strafrecht. Veroordeling verdachte voor poging tot doodslag, bedreiging en poging tot zware mishandeling door bij een uit de hand gelopen burenruzie een van de slachtoffers in haar schouder te schieten. Toewijzing van € 2.000 aan immateriële schadevergoeding.

Strafrecht. Veroordeling voor plegen van ontucht met drie vrouwen die verbleven op de PAAZ-afdeling van verschillende instellingen. Toewijzing van respectievelijk € 2.500 en € 3.500 aan immateriële schadevergoeding. 

X/Ziekenhuis Oost-Achterhoek en Centramed

De rechtbank beoordeelt de stelling van eiseres dat een chirurg toerekenbaar is tekortgeschoten bij het uitvoeren van een galblaasoperatie. Eiseres wordt in de gelgenheid gesteld van haar stelling bewijs te leveren door middel van een deskundigenbericht. Een eerder op verzoek van beide partijen tot stand gekomen deskundigenrapport wordt niet voldoende bruikbaar geacht, omdat niet duidelijk is of de deskundige wel over alle relevante medische stukken had kunnen beschikken. De zaak is naar de rol verwezen om partijen in de gelegenheid te stellen zich uit te laten over de persoon van de nieuwe deskundige.

man/Meander Medisch Centrum

Man – slachtoffer van een medische fout waarvoor het ziekenhuis aansprakelijkheid heeft erkend – start na een langdurig buitengerechtelijk overleg en diverse expertises, een procedure ter vordering van schadevergoeding. In de procedure blijkt dat er getwijfeld moet worden aan de beperkingen die de man in de expertises stelde te hebben. De rechtbank oordeelt dat de man de volledigheids-/waarheidsplicht van artikel 21 Rv onvoldoende in acht heeft genomen. Van boze opzet is echter geen sprake; zijn vordering wordt niet afgewezen, maar alle expertises moeten opnieuw gedaan worden. Volgens de rechtbank zou het echter beter zijn als partijen er onderling nu alsnog uitkomen.

Strafrecht. Veroordeling in hoger beroep voor bedreiging en vernieling. Vordering benadeelde partij met betrekking tot kosten rechtsbijstand in hoger beroep toegewezen.

Regeling Ereschuld. Geen ruimte om rekening te houden met een na de peildatum vastgestelde mate van arbeidsongeschiktheid.